29 C 98/2023-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši 12 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v celkem dvou případech. Žalovaný jakožto provozovatel silničních vozidel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětných vozidel, a to včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek, svoji povinnost však žalovaný dobrovolně nesplnil, dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do dne [datum], v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 83 dnů činí příspěvek 5 395 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne [datum], svoji povinnost však dobrovolně nesplnil, dosud ničeho neuhradil /Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne [datum], informace o zásilce [anonymizováno], Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch a informace zásilce [anonymizováno] Dále pak žalovaný jakožto provozovatel nákladního automobilu do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 86 Kč, tj. za uvedené období 70 dnů činí příspěvek 6 020 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne [datum], svoji povinnost však dobrovolně nesplnil, dosud ničeho neuhradil /Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne [datum], informace o zásilce [anonymizováno], Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch a informace zásilce [anonymizováno] 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 6. Podle § 2 odst. 1, písm. h) a r), vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví mimo jiné pro h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlům, jejichž je vlastníkem a provozovatelem, bylo sjednáno povinné ručení. V daném případě se jednalo o vozidla, jak jsou specifikována pod bodem 4. a 5. odůvodnění tohoto rozsudku, kde nebylo sjednáno povinné ručení v obdobích, která jsou zde taktéž specifikována. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 12 015 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, když přiznané úroky z prodlení co do výše a počátku prodlení odpovídají skutkovým zjištěním soudu a zákonu neodporují. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1