11 C 89/2024-84 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřel její právní předchůdce, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru na základě které žalovaný obdržel platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši , částka, , přičemž čerpat mohl až do maximálního úvěrového rámce ve výši , částka, . Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,69 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaného pojištění bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností 1. splátky ke dni , datum, a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru , Anonymizováno, . Žalovaný celkem vyčerpal částku , částka, , což vyplývá z platební historie pod položkami „, jméno FO, . , jméno FO, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, “, popř. „, jméno FO, . , jméno FO, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, “. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, právnímu předchůdci žalobkyně uhradil celkem , částka, , právní předchůdce žalobkyně proto odstoupil od úvěrové smlouvy a úvěr prohlásil ke dni , datum, za splatný. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, , jenž je tvořen součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši , částka, a nesplacených měsíčních poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši , částka, . Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě Smlouvy o postupování pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Žalobkyně po žalovaném dále požaduje částku , částka, , která představuje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši , částka, v sazbě 0,1 % denně, a to za období od , datum, do , datum, , tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Smluvní pokuta byla na žalobce postoupena ve výši , částka, , žalobce však uplatňuje rovněž smluvní pokutu i za období po postoupení pohledávky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:- z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že tuto uzavřela BNP PARIBAS , právnická osoba, (dále jen „banka“) a žalovaný dne , datum, . Na základě této rámcové smlouvy a aktuálních všeobecných obchodních podmínek pro poskytování bankovních produktů a služeb planých ke dni uzavření a sazebníků je banka připravena poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby v rozsahu dle její aktuální nabídky, přičemž se jedná zejména o klasický úvěr, revolvingový úvěr, běžný účet, spořící účet, platební služby, debetní kartu, úvěrovou kartu, pojištění, internetové bankovnictví a další služby. K žalovaným vybranému produktu bude uzavřena samostatná produktová smlouva.- z dopisu žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že ředitel pro vztahy se zákazníky Hellobank seznámil žalovaného s jeho novým „, Anonymizováno, “ v návaznosti na nákup žalovaného na splátky. HelloPay jsou peníze, které má žalovaný vždy po ruce – hádá mu svobodu nakoupit teď a odložit si placení na později nebo rozložit do splátek podle možností rozpočtu žalovaného. Schválil žádost o HelloPay ze dne , datum, a rovnou z něj zaplatili nákup žalovaného na splátky u obchodníka. HelloPay otevřeli žalovanému s úvěrovým rámcem ve výši , částka, , část těchto peněz byla použita na zaplacení nákupu žalovaného na splátky, zbytek má k dispozici v podobě tzv. revolvingového úvěru – znamená to, že z něj může čerpat průběžně dle potřeby a splácet ho postupně nebo třeba celý najednou. Ze základní informace o úvěru a jeho splácení se pak podává, že číslo úvěrového účtu je , Anonymizováno, , úvěrový rámec činí , částka, , roční úroková sazba 26,28 %, RPSN 29,69 %, nebylo sjednáno pojištění, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů činí , částka, a poplatek za zaslání výpisu poštou činí , částka, , datum úhrady měsíčních splátek a odložené platby je vždy 17. den v měsíci, číslo bankovního účtu 9019013355/3050, variabilní symbol , var. symbol, , výše měsíčních splátek min. 5 % z dlužné částky, nejméně , částka, .- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – revolvingový úvěr soud zjistil, že věřitelem spotřebitelského úvěru je právní předchůdkyně žalobkyně, zprostředkovatelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., celková výše úvěru je , částka, , přičemž se jedná o revolvingový úvěr, celková výše, kterou bude muset spotřebitel zaplatit činí , částka, , za opožděné platby bude účtována smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku činí , částka, , poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení činí , částka, .- ze žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žalovaný ve smlouvě/žádosti mimo jiné uvedl, že je svobodný, má 3 vyživovací povinnosti vůči dětem a bydlí v nájmu. Je zaměstnán u Technických služeb města Olomouce s čistým měsíčním příjmem , částka, . Náklady domácnosti uvedl ve výši , částka, , dále uvedl, že nemá žádné finanční závazky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,69 % ročně. Smluvní strany se domluvily, že smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné pohledávky činní 0,1 % denně z částky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku činí , částka, , poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení činí , částka, , zákonný úrok z prodlení z částky splatného závazku bude určen ve výši stanovené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ke dni podpisu žádosti/smlouvy. V bodě III. odst. 4 smlouvy o úvěru je uvedeno, že žalovaný může revolvingový úvěr čerpat a splácet za specifických podmínek.- z dokumentu Specifické podmínky č. , hodnota, (příloha smlouvy o revolvingovém úvěru – potvrzení o specifickém čerpání revolvingového úvěru) ze dne , datum, soud zjistil, že z poskytnutého úvěrového rámce chce žalovaný hradit svůj nákup u zprostředkovatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a zvolit si výši splátek a dobu splácení odlišnou od pevně nastavených splátek revolvingového úvěru. Dále jsou zde uvedeny celkové podmínky splácení specifického čerpání ve výši , částka, , kdy měsíční splátka specifického čerpání činí , částka, , roční zápůjční úroková sazba činí 18,10 %, RPSN činí 20,39 %, počet měsíčních splátek byl sjednán na 24, přičemž datem splatnosti nastává vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný svým podpisem potvrdil mimo jiné souhlas s tímto dokumentem a dal poskytovateli úvěru pokyn, aby částku ve výši specifického čerpání převedl na bankovní účet určený zprostředkovatelem za účelem úhrady prodejní ceny zboží.- z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně odstoupil od 1smlouvy č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobkyně tak úvěr ke dni , datum, zesplatnil.- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 4 2023 a podacího archu bylo zjištěno, že žalovanému bylo písemně oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni původním věřitelem.- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, na straně postupitele uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek s žalovanou na straně postupníka.- z přílohy č. , hodnota, – seznam postupovaných pohledávek soud zjistil, že zde byla uvedena pod pořadovým číslem , hodnota, úvěrová smlouva žalovaného ze dne , datum, s tím, že celková výše pohledávky k rozhodnému dni činila , částka, .- z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že z účtu žalobce byla dne , datum, provedena finanční transakce na účet č. , č. účtu, , kdy v poznámce bylo uvedeno , Anonymizováno, -úhrada portfolia, variabilní symbol , var. symbol, .- z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky , částka, do , datum, .- z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě částky , částka, nejpozději do , datum, ;- z výzvy před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky vyčíslené ke dni , datum, ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, nejpozději do dne , datum, .- z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledáv