12 C 372/2020-289 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 27. 11. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 96 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že nabyla na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu , tituly před jménem, , jméno FO, Exekutorský úřad , adresa, č. j. , spisová značka, pozemek p. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, jiná stavba pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ostatní plocha pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ostatní plocha vše zapsáno na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj Katastrálním pracovištěm , adresa, . Žalovaná nemovitostí i po nabytí svého vlastnického práva nadále užívala a na výzvy žalobkyně k vyklizení nijak nereagovala. Při určení výše bezdůvodného obohacení žalobkyně vycházela z ceny nájmu 12 000 Kč měsíčně tj. 400 Kč denně dle znaleckého posudku , jméno FO, . , jméno FO, . Požadovala tedy částku 96 000 kč za období od 1. 4. 2020 do 27. 11. 2020. Následně žalobu podáním ze dne 22. 9. 2022 rozšířila o částku 237 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 15. 9. 2022 do zaplacení, a to za užívání nemovitosti žalovanou bez právního důvodu dále od 28. 11. 2020 až do 14. 7. 2022.2. Žalovaná zaujala k žalobě zamítavé stanovisko s tím, že zpochybňovala jak vlastnictví žalobkyně k předmětným nemovitým věcem, zejména s ohledem na postup soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, a dále zpochybňovala znalecký posudek , jméno FO, . , jméno FO, , který měl stanovit výši bezdůvodného obohacení, včetně požadované výše tohoto bezdůvodného obohacení.3. Následně bylo řízení přerušeno z důvodu probíhajícího řízení o určení neplatnosti příklepu vydražiteli - žalobkyni ze dne 31. 3. 2020 vedeného u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. , spisová značka, . Po právní moci rozhodnutí v uvedené věci ze dne 28. 6. 2022 bylo vydáno soudem usnesení o pokračování v přerušeném řízení. Dne 22. 11 .2022 soud usnesením připustil změnu žaloby.4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich tato skutková zjištění: Z usnesení soudního exekutora JUDr. , jméno FO, . , jméno FO, Exekutorský úřad , adresa, č. j.: , spisová značka, ze dne 31. 3. 2020, že udělil příklep vydražiteli - žalobkyni na vydražené nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, , na LV , Anonymizováno, za nejvyšší podání 1 380 000 Kč. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, že na základě rozhodnutí o povolení vkladu vydaném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, byl v řízení sp. zn. V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -805 proveden vklad dne 28. 5. 2020 s právními účinky k 6. 5. 2020 a to nemovitostí na LV , Anonymizováno, ve prospěch žalobkyně. Z opakované výzvy určené pro žalovanou ze dne 25. 6. 2020 k vyklizení, předání nemovitostí a úhradě náhrad, že na základě usnesení soudního exekutora č.j.: , spisová značka, ze dne 18. 2. 2020, usnesení o příklepu č. j.: , spisová značka, ze dne 31. 3. 2020, výzvy soudního exekutora č. j.: , spisová značka, ze dne 3. 5. 2020, potvrzení o doplacení nejvyššího podání ze strany vydražitele č. j.: EX , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -74 ze dne 6. 5. 2020 a vyrozumění o provedeném vkladu V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -805, žalobkyně zastoupena , tituly před jménem, , jméno FO, žádá o vyklizení a předání nemovitostí zapsaných na LV , Anonymizováno, pro KÚ , adresa, a to nejpozději do 10 dnů ode dne doručení této výzvy včetně zaplacení náhrady za užívání od 6.5.2020 ve výši 12 000 Kč měsíčně. Z doručenky, že zásilka označená jako - opakovaná výzva k vyklizení, předání nemovitosti a úhradě náhrad byla odeslána žalobkyní žalované dne 25. 6. 2020, poštou doručována 26. 6. 2020, adresát nebyl zastižen a bylo mu oznámeno uložení. Po nevyzvednutí zásilky žalovanou v úložní době byla dne 14. 7. 2020 vrácena zpět odesílateli - žalobkyni. Z výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 11. 2020, že vyzývá žalovanou k uhrazení částky ve výši 90 000 Kč představující adekvátní náhradu jako nájemné za období od 1. 4. 2020 do 12. 11. 2020 nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy s náklady řízení, a to z důvodu omezování vlastnického práva k nemovitosti. Z podacího lístku, že byla zásilka právním zástupcem žalobkyně dne 12. 11 2020 odeslána žalované. Z listiny - znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že byl vypracovaný , jméno FO, . , jméno FO, dne 24. 10. 2020 ke dni 6. 5. 2020 se stanovením ceny obvyklé (obecné, tržní) za nájem nemovitostí zapsaných na LV , Anonymizováno, ve výši 12 000 Kč měsíčně. Z výpisu z Obchodního rejstříku žalované ze dne 30. 11. 2020, že je zapsána od 11. 11. 2002 a jednatelem byl , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, , kdy každý jednatel zastupoval společnost samostatně. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 27. 8. 2020, že byly nemovitosti - pozemek p. č. St. , Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, s účinky zápisu od 6. 5. 2020 zapsány do vlastnictví žalobkyně a od 17. 6. 2020 byla zapsána poznámka spornosti pro řízení o určení práva u Okresního soudu v Olomouci , spisová značka, . Ze sdělení Exekutorské komory ČR se sídlem v Brně, že 26. 11. 2020 podala zprávu o výsledku šetření ohledně výkonu dohledu nad činností soudního exekutora JUDr. , jméno FO, . , jméno FO, Exekutorský úřad , adresa, ve věci sp. zn. , spisová značka, se závěrem, že bylo shledáno jeho pochybení, když porušil povinnosti mu stanovené právními předpisy (§ 58 a § 46 odstavec 1 exekučního řádu) a věc bude předložena kárnému senátu Nejvyššího správního soudu k rozhodnutí o tom zda se dopustil kárného provinění či nikoliv. Z kopie žaloby na určení neplatnosti ve věci sp. zn. , spisová značka, Okresního soudu , adresa, ze dne 27. 8. 2020, že byla podána žalobcem , Anonymizováno, -, adresa, s. r. o. proti žalovanému 1) , tituly před jménem, , jméno FO, , žalovanému 2) , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o., žalovanému 3) , právnická osoba, o určení neplatnosti, že usnesení soudního exekutora JUDr. , jméno FO, . , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 3. 2020 o udělení příklepu vydražiteli , právnická osoba, je neplatným právním jednáním. Odůvodňována je protizákonným postupem soudního exekutora. Z rozsudku Okresního soudu , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 10. 8. 2021, že žaloba , Anonymizováno, -, adresa, s.r.o. proti žalovanému 1) , tituly před jménem, , jméno FO, , žalovanému 2) , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o., žalovanému 3) , právnická osoba, o určení neplatnosti, že usnesení soudního exekutora JUDr. , jméno FO, . , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 31. 3. 2020 o udělení příklepu vydražiteli , právnická osoba, je neplatným právním jednáním, byla zamítnuta a žalobce byl povinen zaplatit žalovaným náklady řízení. Z odůvodněné rozsudku vyplývá, že je pojmově vyloučeno domáhat se určení neplatnosti rozhodnutí soudu nebo soudního exekutora ve smyslu § 80 o. s. ř. Jde o nepřípustný procesní postup, který právní řád neumožňuje, i kdyby se jednalo o rozhodnutí nezákonné. Z rozsudku Krajského soudu , adresa, - pobočka v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne 28. 6. 2022 pravomocného 15. 8. 2022, že rozsudek okresního soudu č. j. , spisová značka, ze dne 10. 8. 2021 byl potvrzen a žalobce byl povinen zaplatit žalovaným náklady řízení. Odvolací soud se zcela ztotožnil se závěry soudu prvního stupně. Z rozsudku Okresního soudu , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 9. 12. 2020, že žaloba žalobkyně , Anonymizováno, -, adresa, s.r.o. proti žalované , právnická osoba, o určení vlastnického práva k nemovitostem, aby bylo určeno, že vlastníkem nemovitostí : pozemek p. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, jiná stavba pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ostatní plocha pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ostatní plocha vše zapsáno na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj Katastrálním pracovištěm , adresa, , je žalobkyně, byla zamítnuta. Žalobkyně byla povinna zaplatit žalované náklady řízení. Dle odůvodnění rozsudku žalobkyně nebyla ve sporu úspěšná z důvodu, že nebyly prokázány skutečnos