14 C 157/2024-63 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 24 763,47 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne , datum, . Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 60měsíčních anuitních splátkách ve výši 942,00 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry, které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek resp. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků , Anonymizováno, . Žalované dlužné poplatky ve výši 1 626 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za pojištění úvěru ve výši 63 Kč měsíčně (za období od listopadu do prosince 2022) a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne , datum, , , datum, , , datum, . Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni , datum, , nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání „Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalované dne , datum, . Dle 8., právnická osoba, podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaná bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni (dále též „oznámení o zesplatnění“). Z výše uvedeného důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalované zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy žalovaná sdělila dle článků 2.4 obchodních podmínek. Veškeré závazky žalované se staly splatnými dne , datum, . Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila.2. Žalovaná k datu zesplatnění dlužila žalobkyni částku 25 461,02 Kč, která se skládala z:dlužná jistina: 23 137,47 Kčkapitalizovaný běžný úrok: 568,11 Kčkapitalizovaný úrok z prodlení: 129,44 Kčpoplatky: 1 626 Kč3. Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, přestože tak dle čl. 5., právnická osoba, podmínek učinit měla, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 4,90 %.4. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni , datum, částku 28 103,7 Kč, která se skládá z:dlužná jistina: 23 137,47 Kčkapitalizovaný běžný úrok: 1 525,92 Kčkapitalizovaný úrok z prodlení: 1 814,31 Kčpoplatky: 1 626 Kč5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.6. Soud učinil na základě listinných důkazů přeložených spolu s žalobou (Smlouva o spotřebitelském úvěru, Pojistné podmínky pro spotřebitelské úvěry, Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry, Sazebník poplatků, Výzvy k zaplacení dlužné částky, Oznámení o zesplatnění, Stav dlužné jistiny a příslušenství, Předžalobní výzva, Doklad o zaslání předžalobní výzvy žalované) následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:7. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne , datum, . Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 942,00 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry, které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek resp. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle sazebníku poplatků , Anonymizováno, . Žalované dlužné poplatky ve výši 1 626 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za pojištění úvěru ve výši 63 Kč měsíčně (za období od listopadu do prosince 2022) a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne , datum, , , datum, , , datum, . Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni , datum, , nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání „Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ žalované dne , datum, . Dle 8., právnická osoba, podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaná bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni (dále též „oznámení o zesplatnění“). Z výše uvedeného důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalované zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy žalovaná sdělila dle článků 2.4 obchodních podmínek. Veškeré závazky žalované se staly splatnými dne , datum, . Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila.8. Žalovaná k datu zesplatnění dlužila žalobkyni částku 25 461,02 Kč, která se skládala z:dlužná jistina: 23 137,47 Kčkapitalizovaný běžný úrok: 568,11 Kčkapitalizovaný úrok z prodlení: 129,44 Kčpoplatky: 1 626 Kč9. Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, přestože tak dle čl. 5., právnická osoba, podmínek učinit měla, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 4,90 %.10. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni , datum, částku 28 103,7 Kč, která se skládá z:dlužná jistina: 23 137,47 Kčkapitalizovaný běžný úrok: 1 525,92 Kčkapitalizovaný úrok z prodlení: 1 814,31 Kčpoplatky: 1 626 Kč11. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.13. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.14. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.15. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.18. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky v určité výši, což poté splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o