14 C 213/2024-40 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 16 103,60 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 8 917,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 789,00 Kč, s úrokovou sazbou sjednanou na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 720,00 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 4 408,00 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 316,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 9 520,86 Kč a dlužný poplatek částku 6 582,74 Kč.2. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 520,86 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení.3. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 16 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 1 000 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 520,86 Kč byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 479,14 Kč byla použita na částečnou úhradu jistiny. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 9 520,86 Kč (10 000 Kč minus 479,14 Kč) a výše nesplaceného sjednaného poplatku 8 396,14 Kč (8 917 Kč minus 520,86 Kč). Žalobkyně však požaduje poplatek pouze v částce 6 582,74 Kč.4. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.5. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 25 434,46 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 25 434,46 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho.6. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení:- celkové dlužné částky ve výši 16 103,60 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 520,86 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 582,74 Kč,- kapitalizovaných úroků ve výši 13 084,31 Kč,- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 179,17 Kč,- úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 520,86 Kč od , datum, do zaplacení,- úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 520,86 Kč od , datum, do zaplacení.7. Žalovaný poplatek ve výši 6 582,74 Kč se tedy skládá z neuhrazené části sjednaného úroku ve výši 1 624,54 Kč, neuhrazené části poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 584 Kč a nesplacené části poplatku za administrativní činnost a službu komfortního splácení ve výši 2 374,20 Kč.8. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 13 084,31 Kč – jedná o úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 520,86 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, .9. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 4 179,17 Kč – jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 520,86 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do , datum, .10. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně rovněž vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.11. Z listinných důkazů (Smlouva o zápůjčce, Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, Zákaznická karta, Přehled plateb, Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha č. , hodnota, Smlouvy o postoupení pohledávek – strana č. , hodnota, ze Seznamu postoupených pohledávek, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání) soud učinil skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:12. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 8 917,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 789,00 Kč, s úrokovou sazbou sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 720,00 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 4 408,00 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 316,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 9 520,86 Kč a dlužný poplatek částku 6 582,74 Kč.13. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 520,86 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení.14. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 16 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 1 000 Kč, přičemž část těchto plateb ve výši 520,86 Kč byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 479,14 Kč byla použita na částečnou úhradu jistiny. Po započtení těchto