14 C 97/2024-50 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 931,05 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy.2. Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím řádně úvěruschopnost žalované. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 6 700,00 Kč a dlužný poplatek částku 6 231,05 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 700 Kč dále úrokem ve výši 29,70 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od , datum, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 300 Kč.3. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.4. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 18 790,41 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 18 790,41 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.5. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení:- celkové dlužné částky ve výši 12 931,05 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 231,05 Kč- kapitalizovaných úroků ve výši 1 171,83 Kč,- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 242,11 Kč,- úroků ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do zaplacení,- úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do zaplacení.6. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 171,83 Kč - se jedná o úrok ve výši 29,70 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do , datum, .7. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 242,11 Kč - se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do , datum, .8. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, č.j. , spisová značka, bylo řízení částečně zastaveno co do kapitalizovaného úroku od , datum, do , datum, ve výši 331,04 Kč a úroku ve výši 14,70 % ročně z částky 6 700 Kč od , datum, zaplacení.9. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně rovněž vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o.s.ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o.s.ř. bez jednání.10. Z listinných důkazů (výpis žalobkyně z obchodního rejstříku, Smlouva o spotřebitelském úvěru vč. Smluvních podmínek Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Zákaznická karta, Přehled plateb, (případně Tabulka umoření), Smlouva o postoupení pohledávek, příslušná strana ze Seznamu postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, Předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem vč. dokladu o odeslání) soud učinil skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:11. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy.12. Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím řádně úvěruschopnost žalované. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 6 700 Kč a dlužný poplatek částku 6 231,05 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 700 Kč dále úrokem ve výši 29,70 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od , datum, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 300 Kč.13. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.14. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 18 790,41 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 18 790,41 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.15. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení:- celkové dlužné částky ve výši 12 931,05 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 231,05 Kč- kapitalizovaných úroků ve výši 1 171,83 Kč,- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 242,11 Kč,- úroků ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do zaplacení,- úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 700,00 Kč od , datum, do zaplacení.16. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 171,83 Kč - se jedná o úrok ve výši 29,70 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do , datum, .17. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 242,11 Kč - se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 700 Kč od , datum, do , datum, .18. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne , datum, č.j. , spisová značka, bylo řízení částečně zastaveno co do kapitalizovaného úroku od , datum, do , datum, ve výši 331,04 Kč a úroku ve výši 14,70 % ročně z částky 6 700 Kč od , datum, zaplacení.19. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.21. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.22. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)23. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.24. Podle ust. § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud