17 C 331/2023-80 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 27. 12. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 293 395,22 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 27. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky formou Rychlého úvěru na podnikání s pravidelnými splátkami do výše úvěrového limitu 300 000 Kč na financování koupě automobilu bez DPH. Součástí smlouvy jsou též úvěrové obchodní podmínky ČSOB ze dne 1. 7. 2020. Žalovaná se za čerpané peněžní prostředky zavázala platit úrok z úvěru dle čl. II. odst. 1 a 2 úvěrové smlouvy a dále též dle čl. II. odst. 4 smlouvy úroky z prodlení ve výši 20 % ročně z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Žalovaná své povinnosti z úvěrové smlouvy včas a řádně neplnila. Vzhledem ke skutečnosti, že se dostala do prodlení s plněním závazků, žalobkyně písemně žalované oznámila splatnost všech pohledávek ze smlouvy o úvěru. Žalovaná žalobkyni dluží na jistině ke dni 20. 11. 2023 částku 293 395,22 Kč, když se poprvé dostala do prodlení s placením jistiny úvěru dne 15. 11. 2022, na úrocích za období od 15. 11. 2022 do 20. 11. 2023 částku 24 554,04 Kč a na úrocích z prodlení částku za období od 15. 11. 2022 do 20. 11. 2023 částku 40 796,41 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobkyně dále nárokuje poplatky v sumě 1 900 Kč (tj. poplatek za upomínku ve výši á 500 Kč účtovaný dne 19. 12. 2022, 9. 1. 2023, poplatek za vedení účtu á 300 Kč účtovaný dne 16. 1. 2023, 15. 2. 2023 a 15. 3. 2023). Žalobkyně dále požaduje úrok z úvěru 8,9 % ročně z částky 293 395,22 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 293 395,22 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 1 900 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, ničeho však neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila.3. Soud provedl předložené listinné důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:- z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že tato je zapsána v obchodním rejstříku s datem zápisu 21. 12. 1964, jejím předmětem podnikání je mimo jiné poskytování úvěrů;- z historie úvěru byl zjištěn průběh čerpání a splácení úvěru žalovanou, žalovaná úvěr čerpala dne 28. 6. 2022, splátky řádně nehradila a dostala se do prodlení s placením jistiny úvěru, k 15. 11. 2023 činila nesplacená jistina 293 395,22 Kč, ke dni 20. 11. 2023 činila nesplacená jistina úvěru částku 293 395,22 Kč, úroky z úvěru částku 24 554,4 Kč a úroky z prodlení 40 796,41 Kč, na poplatcích činila dlužná částka 1 900 Kč, účtován byl poplatek ve výši á 500 Kč dne 19. 12. 2022 a dne 9. 1. 2023, poplatek za správu úvěru ve výši á 300 Kč dne 16. 1. 2023, 15. 2. 2023 a 15. 3. 2023;- z přehledu používaných transakčních kódů bylo zjištěno, jaké jsou běžně používané transakční kódy;- ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, a všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 27. 6. 2022, výše úvěru byla sjednána do 300 000 Kč (úvěrový limit), účelem poskytnutí úvěru bylo financování koupě automobilu bez DPH. Žalovaná se poskytnuté peněžní prostředky zavázala vrátit v pravidelných měsíčních splátkách se splatností vždy 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle smluvního ujednání byl úvěr splácen anuitním způsobem, každá splátka tedy obsahovala částku určenou k vrácení jistiny a částku k zaplacení úroku. Výše měsíční splátky činila 4 411,19 Kč, první splátka byla splatná dne 15. 8. 2022, poslední splátka dne 17. 6. 2030. Úroková sazba byla stanovena ve výši 8,90 % ročně. Z každé splatné a nezaplacené částky podle smlouvy (kromě úroku) se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 20 % ročně. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni poplatky v souladu se sazebníkem poplatků ČSOB. V případě prodlení žalované se splacením jakéhokoli dluhu vůči žalobkyni či s plněním jakékoli povinnosti trvající déle než 5 pracovních dnů, byla žalobkyně oprávněna písemně prohlásit, že všechny peněžité dluhy žalované vůči žalobkyni z poskytnutého úvěru nebo jakákoli jejich část jsou splatné v den uvedený v oznámení žalobkyně, čímž se stávají v tento den splatnými a žalovaná je povinna je v tento den uhradit;- ze sazebníku ČSOB pro právnické osoby a pro fyzické osoby – podnikatele ve znění k 1. 11. 2012 bylo zjištěno, že poplatek za výzvu k uhrazení dlužné částky činí 500 Kč;- z oznámení žalobkyně o zesplatnění úvěru ze dne 23. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně, žalované tímto oznamovala, že prohlásila všechny své pohledávky z úvěru č. smlouvy , Anonymizováno, k datu 15. 3. 2023 za splatné. Žalovanou tímto vyzývala k zaplacení celé dlužné částky, která k 23. 3. 2023 činila 304 172,73 Kč včetně příslušenství a poplatků. Současně uvedla, že na účtu č. , č. účtu, eviduje k 22. 3. 2023 dluh ve výši 1 010,41 Kč, který je třeba také vyrovnat do dne 2. 4. 2023;- z předžalobní výzvy ze dne 12. 5. 2023 a dodejky datové zprávy bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne 12. 5. 2023 vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky dle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 27. 6. 2022 ve výši 313 593,71 Kč s příslušenstvím. Výzva byla dodána do datové schránky žalované dne 12. 5. 2023.4. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 27. 6. 2022 smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 300 000 Kč za účelem financování koupě automobilu bez DPH, a žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek spolu se sjednaným úrokem 8,9 % ročně, se splatností vždy 15. dne každého kalendářního měsíce. Výše měsíční splátky činila 4 411,19 Kč, první splátka byla splatná dne 15. 8. 2022. Z každé splatné a nezaplacené částky podle smlouvy (kromě úroku) se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 20 % ročně. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni poplatky v souladu se sazebníkem poplatků ČSOB. V případě prodlení žalované se splacením jakéhokoli dluhu vůči žalobkyni či s plněním jakékoli povinnosti trvající déle než 5 pracovních dnů, byla žalobkyně oprávněna písemně prohlásit, že všechny peněžité dluhy žalované vůči žalobkyni z poskytnutého úvěru nebo jakákoli jejich část jsou splatné v den uvedený v oznámení žalobkyně, čímž se stávají v tento den splatnými a žalovaná je povinna je v tento den uhradit. Žalovaná úvěr čerpala dne 28. 6. 2022 ve výši 300 000 Kč. Žalobkyně prohlásila své pohledávky z úvěru za splatné k datu 15. 3. 2023 a žalovanou vyzvala k zaplacení celé dlužné částky. Následně byla žalovaná k úhradě dlužné částky před podáním žaloby vyzvána výzvou ze dne 12. 5. 2023.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.7. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.8. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná.12. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel podle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovanou j