24 C 226/2023-228 — Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne , datum, se po žalovaném zaplacení částky 551 411,28 Kč z titulu nedoplatku smluvního úroku ve výši 8,5 % p.a. z částky 373 482,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 49 470,92 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 373 482,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 58 201,08 Kč, celkem tedy v částce 107 672 Kč v souvislosti s poskytnutím úvěru , právnická osoba, . dlužníkům /žalovanému/ na základě smlouvy o optimální půjčce č., hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, ve výši 550 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku za poskytnutí úvěru ve výši 8,5 % p.a. zaplatit nejpozději do , datum, formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Počínaje dnem , datum, bylo započato s úhradou jistiny ve výši rozdílu mezi částkou 6 931 Kč a úroky splatnými za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru až do daného dne splatnosti. Úvěr byl řádně vyčerpán. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, čímž porušil úvěrovou smlouvu a ust. č.l 11 odst. 11.1 písm. a) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, proto byl bankou vyzván k okamžitému splacení celých úvěrových pohledávek v souladu s ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) shora uvedených úvěrových podmínek, a to v konečné splatnosti dne , datum, . Aktuální výše smluvního úroku v době zesplatnění pohledávky činila 8,5 % p.a. Právním nástupcem , právnická osoba, . pro pohledávku za dlužníkem včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou souvisejících se stal postupník , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne , datum, , když v době postoupení činila jistina pohledávky částku 373 482,87 Kč. Žalovanému bylo přípisem ze dne , datum, toto postoupení pohledávky oznámeno. Následně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byl opět předmět shora uvedené smlouvy o postoupení dále postoupen na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena přípisem ze dne , datum, . Na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, prohlásil na majetek dlužníka konkurs, přičemž pohledávka z titulu neuhrazeného úvěrového závazku byla přihlášena do předmětného ins. řízení. Na přezkumném jednání dne , datum, byla přezkoumána a zjištěna pohledávka žalobkyně ve výši 3 333 171,56 Kč , a to v částce 1 870 909,87 Kč na jistině v rámci dílčí pohledávky z titulu nedoplatku úvěrového závazku č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, a , datum, a dále v částce 373 482,87 Kč v rámci dílčí pohledávky z titulu uvedeného nároku, přičemž na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli, tj. žalobkyni ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen. O ohledem na skutečnost, že do ins. řízení bylo přihlášeno příslušenství v podobě úroků toliko za období od počátku prodlení do dne rozhodnutí o úpadku, tj. do , datum, , domáhá se žalobkyně uplatněného smluvního a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 373 482,87 Kč od , datum, do dne vydání výtěžku ze zpeněžení , tj. do dne , datum, .2. Ve zbývajícím rozsahu, tedy částce 443 739,28 Kč, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala z titulu nedoplatku smluvního úroku ve výši 5,22 % p.a. z částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 152 189,16 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do , datum, v částce 291 550,12 Kč, celkem tedy v částce 443 739,28 Kč v souvislosti s poskytnutím úvěru , právnická osoba, . dlužníkům /žalovanému/ na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatků ze dne , datum, a , datum, ve výši 2 050 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku za poskytnutí úvěru v součtu ve výši 2,79 % p.a. a úrokového zvýhodnění ve výši 0,3 % p.a. zaplatit nejpozději do , datum, formou pravidelných měsíčních splátek vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Počínaje dnem , datum, bylo započato s úhradou jistiny ve výši rozdílu mezi částkou 8 799 Kč a úroky splatnými za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru až do daného dne splatnosti. Úvěr byl řádně vyčerpán. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, čímž porušil úvěrovou smlouvu a ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, proto byl bankou vyzván k okamžitému splacení celých úvěrových pohledávek v souladu s ust. čl. 11 odst. 11.2 písm. f) shora uvedených úvěrových podmínek, a to v konečné splatnosti dne , datum, . Aktuální výše smluvního úroku v době zesplatnění pohledávky činila 5,22 % p.a. Právním nástupcem , právnická osoba, . pro pohledávku za dlužníkem včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou souvisejících se stal postupník , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne , datum, , když v době postoupení činila jistina pohledávky částku 1 870 909,87 Kč. Žalovanému bylo přípisem ze dne , datum, toto postoupení pohledávky oznámeno. Následně smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byl opět předmět shora uvedené smlouvy o postoupení dále postoupen na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena přípisem ze dne , datum, . Na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, prohlásil na majetek dlužníka konkurs, přičemž pohledávka z titulu neuhrazeného úvěrového závazku byla přihlášena do předmětného ins. řízení. Na přezkumném jednání dne , datum, byla přezkoumána a zjištěna pohledávka žalobkyně ve výši 3 333 171,56 Kč , a to v částce 1 870 909,87 Kč na jistině v rámci dílčí pohledávky z titulu nedoplatku tohoto úvěrového závazku a dále v částce 373 482,87 Kč v rámci dílčí pohledávky z titulu nároku dle optimální půjčce č., hodnota, , přičemž na základě usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli, tj. žalobkyni ve výši 2 831 122,51 Kč dne , datum, . Na základě rozvrhového usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalobkyni vyplacena na pohledávku částka ve výši 502 049,05 Kč dne , datum, a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen. O ohledem na skutečnost, že do ins. řízení bylo přihlášeno příslušenství v podobě úroků toliko za období od počátku prodlení do dne rozhodnutí o úpadku, tj. do , datum, , domáhá se žalobkyně uplatněného smluvního a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 1 870 909,87 Kč od , datum, do dne vydání výtěžku ze zpeněžení , tj. do dne , datum3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu s tvrzením, že žalobkyně mu v rámci ins. řízení přislíbila, že již po něm nebude zbývající příslušenství požadovat, následně poukazoval na znění rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ř. j. , spisová značka, ze dne , datum, , z něhož má uvedená skutečnost vyplývat.4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Úvěrovými podmínkami , právnická osoba, pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, , žádost í o čerpání úvěru ze dne , datum, , interními účetními doklady, smlouvou o optimální půjčce ze dne , datum, , dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , přehledem poplatků spojených s úvěrem, Historickým výpisem úvěru č. , hodnota, , výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, vč. doručenek a podacího archu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ,oznámením postupitele o postoupení pohledávek ze dne , datum, , vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne , datum, , výpisem z OR žalobkyně, rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , interními účetními doklady – , právnická osoba, . a žalovaný společně s manželkou , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli ve znění Úvěrových podmínek , právnická osoba, . pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , Pravidel a Sazebníku na základě žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, smlouvou o optimální půjčce ze dne , datum, ve znění dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, , na základě které byla dlužníkům poskytnuta optimální půjčka ve výši 550 000 Kč bez zajištění , přičemž část tohoto úvěru ve výši 362 000 Kč sloužila ke konsolidaci dosavadních dluhů z