26 C 59/2024-80 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 1. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 26 944,59 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve , anonymizováno, ., IČ , IČO, , , anonymizováno, , uzavřel se žalovanou dne 29. 5. 2022 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě Banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 30 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to s úrokem. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 442 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém Banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 25. 6. 2022. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 14,09 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, Banka ji písemně upozornila, aby tento stav napravila a poskytla jí lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, Banka pohledávku žalované s účinností ke dni 17. 7. 2023 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023, a to s účinností ke dni 1. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 35 530,03 Kč bez kompletního příslušenství. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 26 944,59 Kč, smluvního úroku ve výši 8 030,22 Kč splatného ke dni 17. 7. 2023, úroku z prodlení ve výši 555,22 Kč splatného ke dni 17. 7. 2023, smluvních úroků ve výši 14,09 % ročně z jistiny ve výši 26 944,59 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 26 944,59 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou, odeslanou dne 13. 12. 2023. Banka před uzavřením Smlouvy o půjče prověřovala úvěruschopnost žalované, a to na základě informací, poskytnutých žalovanou, a nahlédnutím do veřejných registrů.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.3. Z listinných důkazů (Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k úhradě dluhu, Smlouva o půjčce - návrh smlouvy a akceptace návrhu smlouvy, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce, Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce, Vyrozumění o postoupení pohledávky, Potvrzení úplaty, Rámcová smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, Podací lístek, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 včetně příloh, Produktové podmínky, Sazebník, Protokol o ověřování úvěruschopnosti klienta, Výpisy z účtu žalované, Výpisy z úvěru) soud učinil skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:4. Právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve , anonymizováno, ., IČ , IČO, , , anonymizováno, , uzavřel se žalovanou dne 29. 5. 2022 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě Banka poskytla žalované zápůjčku ve výši 30 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaná se zavázala splácet Bance zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to s úrokem. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 1 442 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém Banka zápůjčku žalované poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 25. 6. 2022. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 14,09 % ročně. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná zápůjčku nesplácela řádně a včas, Banka ji písemně upozornila, aby tento stav napravila a poskytla jí lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, Banka pohledávku žalované s účinností ke dni 17. 7. 2023 zesplatnila dle ustanovení 7.1 a 2 Produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023, a to s účinností ke dni 1. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 35 530,03 Kč bez kompletního příslušenství. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 26 944,59 Kč, smluvního úroku ve výši 8 030,22 Kč splatného ke dni 17. 7. 2023, úroku z prodlení ve výši 555,22 Kč splatného ke dni 17. 7. 2023, smluvních úroků ve výši 14,09 % ročně z jistiny ve výši 26 944,59 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 26 944,59 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou, odeslanou dne 13. 12. 2023. Banka před uzavřením Smlouvy o půjče prověřovala úvěruschopnost žalované, a to na základě informací, poskytnutých žalovanou, a nahlédnutím do veřejných registrů.5. Podle ustanovení § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.6. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.7. Dle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Dle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávc e a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.10. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.12. Jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. o. z., neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky do určité výše, což splnil, a žalovaná se zavázala tyto prostředky s poplatky splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dle zák. č. 89/2012 Sb., měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena konkrétní smlouva o zápůjčce, že na základě té