11 C 219/2025-86 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 71 389,69 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že žalovaný dne 24. 7. 2019 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, (dále též jen „věřitel“), smlouvu č. , hodnota, s produktovým názvem , Anonymizováno, na účet, na základě níž mu byla poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli tuto částku a zaplatit poplatek 31 774 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 8 874 Kč, částky za zpracování, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 18 000 Kč a částku za vedení zákaznického účtu ve výši 4 900 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách, kdy výše splátek činila 5 491 Kč a poslední splátka činila 5 481 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), prověřila výši závazků a platební morálku žalovaného z databází (tzv. úvěrových registrů). Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ve výši 28 237 Kč, což bylo doloženo výplatními páskami za měsíce květen a červen 2019, byl svobodný, neměl žádné vyživovací povinnosti, výdaje žalovaného na bydlení včetně energií představovaly 4 500 Kč měsíčně, tyto byly doloženy nájemní smlouvou. Dále měl žalovaný odhadované měsíční výdaje 10 000 Kč. Žalovaný však splátky řádně nehradil, uhradil celkem částku 80 614 Kč. Žalovaný dluží na jistině 41 299,05 Kč, na poplatku 9 860,95 Kč, na sankčním poplatku 1 900 Kč a na smluvní pokutě 18 329,69 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena postupní smlouvou z 28. 1. 2022 na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní. K nařízenému soudnímu jednání se nedostavil.Soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vč. standardních informací o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že věřitel uzavřel prostřednictvím obchodního zástupce - , jméno FO, - se žalovaným dne 24. 7. 2019 v souladu s ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Smlouvu o zápůjčce - , Anonymizováno, na účet č. , hodnota, , na základě které se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného, přičemž ve smlouvě bylo ujednáno, že část zápůjčky bude použita na splacení (refinancování) zůstatku celkové dlužné částky z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , který činil celkem 19 090 Kč a na účet žalovaného bude vyplacena částka snížená o zůstatek celkové dlužné částky, tedy částka ve výši 80 910 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 31 774 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 8 874 Kč, částky za zpracování, administrativní činnost a flexibilní splácení 18 000 Kč a částky za vedení zákaznického účtu 4 900 Kč. Celková dlužná částka činila 131 774 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 24 měsíčních splátek. Výše splátek činila 5 491 Kč, výše poslední splátky činila 5 481 Kč. Kč. Úroková sazba činila 14 % ročně a byla stanovena jako pevná po celou dobu trvání Smlouvy, RPSN činila 31,93 %. Nedílnou součástí Smlouvy byly také smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle čl. 6.1. pro případ, že zákazník neuhradí řádně a včas splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níže v prodlení, pokud tím nedojde k překroční zákonem stanovené maximální celkové výše smluvních pokut uplatněných podle Smlouvy. Žalovanému byly dne 24. 7. 2019 poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, což žalovaný stvrdil svým podpisem.4. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný je svobodný, bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, účel úvěru a zamýšlená povaha zápůjčky jsou neočekávané výdaje, je majitelem auta, nemá vyživovací povinnosti, pracuje na plný pracovní úvazek jako skladník u společnosti , právnická osoba, ., jeho měsíční čistý příjem činí 28 237 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 0 Kč, odhadované měsíční výdaje 10 000 Kč, externí splátky 0 Kč, interní splátky nejsou uvedeny, žádnou zápůjčku u jiné společnosti či kreditní kartu nemá, bankovní účet vlastní.5. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 3. 2018 uzavřené mezi pronajímatelem , tituly před jménem, , adresa, , žalovaným a dalšími dvěma osobami jako nájemci bylo zjištěno, že žalovaný žije na adrese , adresa, v pronajatém bytě spolu s dalšími dvěma osobami. Cena za nájem včetně záloh za služby spojené s provozem bytu byla sjednána ve výši 13 500 Kč.6. Z pracovní smlouvy ze dne 23. 1. 2017 vč. popisu pracovního místa bylo zjištěno, že žalovaný byl zaměstnaný v pracovním poměru na dobu neurčitou od 23. 1. 2017 jako pracovník vychystávky zboží u společnosti , právnická osoba, .7. Z výplatní pásky za květen a červen 2019 bylo zjištěno, že v květnu 2019 činila mzda žalovaného 28 370 Kč, v červnu pak 28 104 Kč.8. Z kopie potvrzení o přechodném pobytu bylo zjištěno, že žalovaný má na území České republiky povolen pobyt. Jako adresa pobytu je uvedena , adresa, .9. Z oznámení o zahájení inkasního řízení v rámci oddělení centrálního vymáhání pohledávek společnosti , právnická osoba, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 26. 4. 2021 žalovaného informovala, že z důvodu porušování smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce zahajuje vymáhání dlužné částky po splatnosti plynoucí ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ve výši 33 558,98 Kč. Žalovaného současně vyzývala k úhradě uvedené částky.10. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k mimosoudnímu vyřízení věci a úhradě dlužné částky po splatnosti.11. Z poslední výzvy k úhradě dluhu ze dne 7. 7. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu ve výši 59 006,50 Kč do 17. 7. 2021.12. Z poslední výzvy ze dne 12. 11. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu ve výši 65 952,55 Kč nejpozději do 26. 11. 2021.13. Ze seznamu transakcí bylo zjištěno, že žalovaný na poskytnutou zápůjčku uhradil celkem částku 80 614 Kč.14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 včetně přílohy č. , hodnota, – seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 2. 2022 a z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 2. 2022 vč. potvrzení podání ze dne 11. 2. 2022 bylo zjištěno, že Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 28. 1. 2022 mezi společností , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla žalovaná pohledávka na žalobkyni, což právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne 1. 2. 2022. Současně byl žalovaný žalobkyní dopisem ze dne 10. 2. 2022 vzhledem k neplnění podmínek smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyzván, aby dlužnou částku ve výši 71 389,69 Kč uhradil nejpozději do 17. 3. 2022.15. Z výpisu ze seznamu exekucí ze dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že vůči žalovanému jsou vedeny 2 pravomocné exekuce, když dne 25. 7. 2022 byla vůči žalovanému zahájena exekuce sp. zn. , spisová značka, a dne 20. 1. 2023 byla vůči žalovanému zahájena exekuce sp. zn. , spisová značka, .16. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 7. 2023 vč. potvrzení o podání ze dne 26. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 25. 7. 2023 vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 82 619,36 Kč.17. Z odpovědi , právnická osoba, ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , na území ČR má trvalý pobyt občana EU, platnost povolení od 19. 9. 2019, a to na adrese , adresa, .18. Z Výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku s platností k 29. 6. 2023 soud zjistil, že , jméno FO, , IČO , IČO, má živnostenské oprávnění pro předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti: zprostředkování obchodu a služeb, s datem vzniku oprávnění 20. 7. 2011, a to na dobu neurčitou.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:19. Věřitel uzavřel se žalovaným dne 24. 7. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento spotřebitelský úvěr poplatek v částce 31 774 Kč, představující součet úroku ve výši ve výši 8 874 Kč, částky za zpracování, administrativní činnost a flexibilní splácení 18 000 Kč a částky za vedení zákaznického účtu 4 900 Kč. Celková dlužná částka činila 131 774 Kč. Žalovaný se celkovou dlužnou částku zavázal splatit formou 24 měsíčních splátek. Výše splátek činila 5 491 Kč, výše poslední splátky činila 5 481 Kč. Kč. Úroková sazba činila