18 C 235/2025-41 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce se žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Ve smlouvě smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Tato smluvní pokutu byla vyúčtována na 13 600 Kč. , adresa, kč žalobce požaduje v souladu se svým ceníkem za uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. V této dohodě pak strany sjednaly, že žalobce může žalovaného vyzvat k plnění v případě prodlení s placením splátek a tato výzva je zpoplatněna částkou 100 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy, učinil z nich jednotlivá skutková zjištění a následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód: 27ZG700Z0088228H, plyn pro potřeby domácnosti, a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smlouva byla sjednána na dobu 22 měsíců do , datum, . Ve smlouvě strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Innogy do konce doby trvání smlouvy pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ). Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnost, když neuhradil zálohu za měsíc duben 2024 splatnou dne , datum, a dále fakturu 8461029645. Dopisem odeslaným žalovanému dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, a upozornil ho, že v případě, že tato částka nebude do tohoto data uhrazena dojde k přerušení dodávky plynu do odběrného místa žalovaného. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně z tohoto důvodu ke dni , datum, přerušila dodávku zemního plynu žalovanému (Oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, ). Za dobu od neoprávněného ukončení smlouvy (, datum, ) do konce smluvního období (, datum, ) vznikl žalobci v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu nárok na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý i jen započatý měsíc. Žalovanému takto vznikl dluh ve výši 13 600 Kč (17*800). (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , Vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ). Následně dne , datum, žalobkyně a žalovaný podepsali dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Žalovaný touto dohodou uznal dluh vůči žalobkyni v celkové výši 13 900 Kč, který se skládal z dlužné částky ve výši 13 600 Kč za dodávku plynu a z částky ve výši 300 Kč, jakožto poplatku za sjednání této dohody. Žalovaný se v dohodě zavázal dlužnou částku zaplatit v 10 měsíčních splátkách po 1 390 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, . V dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu strany zároveň sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny, může žalobce žalovaného písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu dodatečnou 30 denní lhůtu ke splnění. Bylo dohodnuto, že taková výzva bude zpoplatněna částkou ve výši 100 Kč, pokrývající účelně vynaložené náklady spojené s administrací výzvy (Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, ). Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas a žalobkyně proto žalovaného vyzvala k úhradě splátky splatné dne , datum, upomínkou ze dne , datum, . Za zaslanou upomínku vznikla žalovanému povinnost zaplatit částku 100 Kč, jak bylo sjednáno v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, (Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, , Upomínka ze dne , datum, , Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, ) Výzvou ze dne , datum, zaslanou dne , datum, žalovanému, byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky (Předžalobní výzva ze dne , datum, , Poštovní podací arch ze dne , datum, ).4. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále také jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.5. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle § 2053 občanského zákoníku, Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že je žaloba žalobkyně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do shora uvedeného odběrného místa plyn, což učinila. Žalovaný se však dostal do prodlení s placením za poskytnuté dodávky, a proto žalobkyně přerušila dodávku plynu žalovanému. Žalovaný následně svůj dluh podle § 2053 občanského zákoníku uznal. V dané procesní situaci bylo pouze a jen na žalovaném, aby tvrdil a současně soudu prokázal, že žalobkyni žalobní nárok byť částečně uhradil. Žalovaný tuto skutečnost netvrdil a z provedeného dokazování se nepodává. Z tohoto důvodu soud zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky (smluvní pokut dle § 2048 občanského zákoníku) ve výši 14 000 Kč.8. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní s tím, že počíná dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.9. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jako plně procesně úspěšnému účastníkovi náhradu nákladů řízení v celkové výši 8 459,30 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 980 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění, dále náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za 3 úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z odměny a náhrad, když advokát žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady soudního řízení činí částku 8 459,30 Kč. O místu plnění ve výroku II. soud rozhodoval dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Podmínka výzvy dle ust. § 142a o.s.ř. je splněna. Lhůtu k plnění stanovil soud jakožto obecnou třídenní pariční lhůtu, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.