21 C 276/2025-34 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného za období , datum, až , datum, a kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky za období od , datum, až , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez jednání, neboť byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva označená jako Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění pro případ smrti nebo úrazu. Žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 3 942 Kč. Žalovaný nezaplatil splatné pojistné, proto jej žalobkyně vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě dluhu na pojistném nejpozději do , datum, , současně jej poučila o zániku pojištění po marném uplynutí této lhůty. Pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného zanikla dne , datum, , žalobkyně o tom písemně informovala žalovaného dopisem ze dne , datum, za současného vyzvání k úhradě dlužné částky. Žalobkyně eviduje za žalovaným dluh na pojistném ve výši 15 768 Kč za období do zániku pojištění. Právní zástupce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou s tím, že nedojde-li k úhradě dluhu žalovaným, žalobkyně uplatní svůj nárok žalobou.5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou pojistnou smlouvu o životním pojištění, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné ve sjednané výši. V souladu s ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný za dobu do zániku pojištění na pojistném dluží celkem žalobou uplatněnou částku. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal dřívější zánik předmětného pojištění. Stejně tak netvrdil, ani neprokázal úhradu dlužného pojistného, případně zánik dluhu jiným způsobem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál své povinnosti z předmětné pojistné smlouvy a žalobkyni neuhradil pojistné ve sjednané výši, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné. Soud dále uložil žalovanému zaplatit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení za žalobkyní vymezené období, když počátek prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a výše úroků z prodlení neodporuje zákonu.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to k rukám zmocněnce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhl.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. a DPH 21 % ve výši 315 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně je plátcem DPH.12. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.