21 C 293/2024-129 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení neplatnosti výpovědi ve výroku specifikované. Žalobkyně byla u žalované zaměstnána na pozici učitel. Žalovaná dala žalobkyni výpověď pro porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci z důvodu, že žalobkyně aktivně podniká, přičemž se jedná o totožný předmět podnikání a obor činnosti, který provozuje také žalovaná, čímž mělo dojít k porušení zákazu vedlejší výdělečné činnosti shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele bez jeho předchozího souhlasu dle § 304 odstavec 1 zákoníku práce. V dané věci se však uplatní výjimka stanovená v § 304 odstavec 3 zákoníku práce, podle kterého se omezení v odstavci 1 nevztahuje na výkon vědecké, pedagogické, publicistické, literární a umělecké činnosti. Činnost vykonávaná žalobkyní v rámci její podnikatelské činnosti (, Anonymizováno, ) je činností pedagogickou, proto žalobkyně nepotřebovala souhlas žalované s podnikáním.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, a to z důvodu uvedených v písemné výpovědi z pracovního poměru. Má zato, že činnost žalobkyně nespadá pod výjimku uvedenou v § 304 odstavec 3 zákoníku práce, žalobkyně není pedagogickým pracovníkem, přičemž odkázala na § 2 zákona číslo 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících. Činnost vykonávaná žalobkyní je shodná s předmětem činnosti žalobkyně.3. Ve věci byla učiněna následující skutková zjištění a na jejich základě dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu: Žalobkyně byla u žalované zaměstnána na pozici učitel, a to na základě pracovní smlouvy ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Den nástupu do práce byl sjednán dnem , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , pracovní poměr byl uzavřen nejprve na dobu určitou do , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , následně byl změněn na dobu neurčitou. V článku III., bod e) pracovní smlouvy je sjednáno, že zaměstnanec se zavazuje oznámit zaměstnavateli výkon i ostatních vedlejších pracovních činností nebo vlastní podnikatelské činnosti, i když k tomuto výkonu této činnosti nemusí mít předchozí písemný souhlas, a to z důvodu zajištění mobility zaměstnance. V článku VI., b) je sjednáno, že výkon činnosti shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele bez předchozího souhlasu zaměstnavatele je považován za porušení pracovních povinností a předpisů upravujících výkon práce zvlášť hrubým způsobem a může být důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem (listina pracovní smlouva ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , popis pracovní náplně pro žalovanou, pracovní smlouva ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , dodatek ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , dodatek ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Přípisem ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, upozornila žalovaná žalobkyni na možnost výpovědi podle § 52 písmeno g) zákoníku práce z důvodu, že žalobkyně opakovaně neuposlechla nařízení zaměstnavatele neposkytovat žákům , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , svolala schůzku s částí učitelského sboru bez nařízení nadřízeného pracovníka (listina přípis ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Žalobkyně byla v dočasné pracovní neschopnosti od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (listina informace o vzniku DPN). Dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, sdělila žalobkyně žalované, že její zdravotní stav se zhoršil, děkuje za možnost mít zkrácený úvazek (listina email z , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, dala žalovaná žalobkyni výpověď s odkazem na § 52 písmeno g) zákoníku práce s odůvodněním, že se dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, dozvěděla, že žalovaná, t.č. dlouhodobě pracovně neschopná, aktivně podniká, a to minimálně od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , v předmětu podnikání výroba obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti, kdy tento totožný předmět podnikání a obor činnosti provozuje také žalovaná, a to od roku 1997. Tímto došlo k zjevnému porušení zákazu vedlejší výdělečné činnosti shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele bez jeho předchozího písemného souhlasu, přičemž bylo zjištěno z facebooku a internetového webu, že žalobkyně skutečně aktivně živnost provozuje, ačkoli je aktuálně dlouhodobě DPN. Osvědčení , Anonymizováno, , Anonymizováno, získala žalobkyně v rámci výkonu závislé práce pro žalovanou. Souhlas ve smyslu § 304 odstavec 1 zákoníku práce nebyl žalobkyní žalované dán. Výpověď byla žalované doručena , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (listina výpověď ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , doručenka). Přípisem ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, sdělila žalobkyně žalované, že považuje výpověď za neplatnou s ohledem na § 304 odstavec 3 zákoníku práce, trvá na dalším zaměstnávání (listina oznámení zaměstnance ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , doručenka do datové schránky). Žalovaná má právní formu společnosti s ručeným omezeným, předmět podnikání provozování soukromé střední odborné školy služeb, výroba obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti mj. mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti (listina výpis z obchodního rejstříku a živnostenského rejstříku žalobkyně). Žalovaná je právnickou osobou vykonávající činnost škol a školských zařízení, zapsaná v rejstříku škol a školských zařízení (listina výpis z rejstříku škol a školských zařízení). Žalobkyně je jako podnikatelka zapsaná v živnostenském rejstříku s předmětem podnikání výroba obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti, poradenská a konzultační činnost zpracování odborných studií a posudků s dobou platnosti oprávnění na dobu neurčitou, provozování živnosti bylo přerušeno od 01-09-2015 do 20-03-2024 (listina výpis z živnostenského rejstříku žalované). Žalobkyně je držitelkou osvědčení o úspěšném absolvování výcviku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který absolvovala v , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , certifikát byl vystaven , právnická osoba, Částka za výcvik byla fakturována žalované jakožto odběrateli (listina osvědčení, faktura na částku , částka, , zálohová faktura). Žalobkyně prezentuje své služby kouče na facebookovým profilem „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Na facebookové stránce žalobkyně se nachází komentář klientky, která děkuje za , Anonymizováno, (listina náhled na facebookovou stránku, náhled pořízený , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Žalobkyně na svých internetových stránkách , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .com prezentuje své služby s tím, že v roce 2023 se stala , Anonymizováno, , Anonymizováno, (listina sken internetových stránek žalobkyně). Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně pro prodej a služeb a produktů na webu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .com upravují stanovení ceny a platebních podmínek za služby, podmínky poskytování služeb, právo odstoupení od smlouvy, reklamační podmínky pro nákup služeb, informaci, že poskytovatelka služeb neodpovídá za to, že po využití služby získá zákazník finanční či osobní prospěch či jiné konkrétní výhody a výsledky, že je autorem a vykonavatelem autorských práv k službám a produktům webům, mají-li charakter autorského díla, že k mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů ze smluv je příslušná , právnická osoba, . Na webu žalované jsou dostupné také zásady ochrany osobních údajů (listina všeobecné obchodní podmínky ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , zásady ochrany osobních údajů). Emailem ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, sdělila žalobkyně ředitelce školy, že by ráda použila , Anonymizováno, techniku v rámci vyučování (listina email ze dne , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Pedagogové mají povinnost se dále vzdělávat v rámci dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. Žalobkyně si v rámci dalšího vzdělávání vybrala aktivitu v rámci certifikátu na , Anonymizováno, , kdy uvedla ředitelce školy, že necítí potřebu dalšího vzdělání v , Anonymizováno, či , Anonymizováno, jazyce, které na škole vyučovala, ale chtěla by hlouběji proniknout do problematiky , Anonymizováno, . Jelikož se jednalo se o období po koronaviru, kdy probíhala online výuka, žalobkyně zdůvodňovala, že by absolvování kurzu mohlo pomoct škole v komunikaci s žáky i s kolegy. Ředitelka školy schválila žádost žalobky