29 C 151/2025-23 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne , datum, se po zaplacení částky 15 304,80 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny poskytnutých služeb žalovanému na základě objednávky č. , hodnota, ze dne , datum, spojených s pohřbem pana , jméno FO, , a to dle podrobné specifikace objednávky. Žalovaný zaplatil zálohu 7 000 Kč. Žalobkyně svému závazku dostála a za poskytnuté služby vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 15 304,80 Kč se splatností , datum, . Žalovaný svůj závazek nesplnil, a to ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas s takovým postupem soudu.4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:- z objednávky pohřebních služeb č. , hodnota, , že dne , datum, si žalovaný jako vypravitel pohřbu objednal u žalobkyně pohřební služby spojené s úmrtím pana , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelého , datum, , přičemž předmětem služeb bylo sjednání převozu, typu rakve vč. vybavení, 15 ks parte, přechodné uložení v mrazícím boxu, zpopelnění, ostatní náklady spojené se zajištěním uvedených činností, zpracování objednávky a úkony s ní spojené, a to za předběžnou částku 19 280,80 Kč vč. DPH. Žalovaný uhradil zálohu 7 000 Kč. Objednávka je podepsána žalobkyní i žalovaným;- z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , že uvedenou fakturou žalobkyně na základě realizovaných služeb souvisejících s pohřbem zesnulého , jméno FO, vystavila pro žalovaného fakturu znějící celkem na částku 15 304,80 Kč se splatností , datum, ;- z pokusu o smír – předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. kopie vrácené obálky adresované žalovanému, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovaného k peněžitému plnění z titulu uvedené faktury před podáním žaloby. Upomínka byla žalovanému zaslána dne , datum, prostřednictvím , právnická osoba, ., žalobkyni se však vrátila zpět, neboť žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:Dne , datum, si žalovaný jako vypravitel pohřbu objednal u žalobkyně pohřební služby spojené s úmrtím , jméno FO, v termínu konání pohřbu dne , datum, v 10.00 hod. v Krematoriu , adresa, , a to sjednání převozu, typu rakve vč. vybavení, kříž, přechodné uložení v chladícím boxu, náklady na dezinfekci, kytice na rakev, žardiniéra, výroba stuhy, zajištění květinových darů, zpopelnění, ostatní náklady spojené se zajištěním uvedených činností, pronájem obřadní síně krematoria, reprodukovanou hudbu vlastní CD, rozloučení, báseň, zpracování objednávky a úkony s ní spojené, za předběžnou celkovou částku 30 840 Kč bez DPH (30 260 Kč + 320Kč + 260 Kč), tj. 35 466 vč DPH. Žalobkyně řádně objednané služby žalovanému poskytla a na základě realizovaných služeb souvisejících s pohřbem zesnulé , jméno FO, vystavila pro žalovaného fakturu znějící celkem na částku 35 466 vč. DPH se splatností , datum, , žalovaný však tuto neuhradil, a to ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.6. Podle § 2586 odst. 1,2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.9. Po provedeném dokazování v návaznosti na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen platný závazkový vztah o provedení díla žalobkyní v podobě realizace pohřebních služeb, které byly řádně žalobkyní v popsaném a účtovaném rozsahu a výši ceny provedeného díla vyúčtovány žalovanému se stanovenou splatností. Žalovaný však cenu díla žalobkyni neuhradil, a to ani k výzvě právního zástupce žalobkyně. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 304,80 Kč představující cenu poskytnutých služeb spojených s pohřbem po odečtení zálohy 7 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené podle § 1970 ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury až do jejího úplného zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud jakožto obecnou třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 7 515,50 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 2 plné úkony právních služeb po 1 740 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení a podání žaloby) a 1 úkon poloviční za 870 Kč (prostá předžalobní výzva), a 2 x RP á 450 Kč a 1 x 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 1 165,50 Kč. Lhůtu plnění soud stanovil i u výroku II. v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecnou třídenní. Místo plnění pak bylo stanoveno k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s §149 odst. 1 o. s. ř.