11 C 321/2025-88 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se dle obsahu žaloby domáhá po žalovaném zaplacení dlužného příspěvku ve výši 2 965 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) z důvodu porušení povinnosti mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, ) v období od 7. 2. 2024 do 18. 3. 2024. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 7 385 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) ze shodných důvodu pro tentýž automobil, ovšem za období od 19. 3. 2024 do 5. 7. 2024. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 7 385 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) ze shodných důvodu pro tentýž automobil za období od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024. A konečně se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 5 760 Kč s příslušenstvím (náklady spojené s mimosoudním uplatněním a zákonný úrok z prodlení) ze shodných důvodu pro tentýž automobil za období od 23. 10. 2024 do 14. 1. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění, která vedla k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru.4. Výše specifikované vozidlo bylo v období od 7. 2. 2024 do 14. 1. 2025 zapsáno v registru vozidel, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (výzvy na č. l. 10. 23, 28, 55). Od osoby zapsané v registru silničních vozidel obdržela žalobkyně dne 27. 2. 2025 sdělení, že v předmětném období nebyla osobou povinnou k zaplacení příspěvku do garančního fondu, a současně s tím i kupní smlouvy, z níž vyplývá, že dne 6. 2. 2024 pan , jméno FO, (zapsaný provozovatel vozidla) prodal předmětné vozidlo žalovanému (č. l. 86 sdělení k vozidlu RZ , SPZ, , a č. l. 51-54, informace MMOl, č. l. 76). Žalovaný byl tedy v daném období jeho provozovatelem. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne 20. 3. 2025 a 27. 3. 2025 obsahující sledovací číslo , právnická osoba, (výzva č. l. 10, 55, 28, 23) a následně byl žalovaný upomínán dne 10. 6. 2025, 17. 6. 2025, 24. 6. 2025, 18. 7. 2025 (č. l. 17, 49, 24, 50, 56). Právní zástupkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu před podáním žaloby (výzva z 21. 8. 2025, č. l. 44, sledování zásilek č. l. 47).5. Podstatu sporu soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (zejm. § 6 a § 45 a násl.), ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024 (zejm. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4) a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 odst. 15) ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024. Dospěl k závěru, že žalovaný je provozovatelem uvedeného vozidla, které v rozporu se zákonem nebylo v předmětné době pojištěno. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (denní sazba příspěvku u uvedeného vozidla činila 65 Kč, tj. za uvedené období 343 dnů činí příspěvek 22 295 Kč), k čemuž byl žalobkyní v zákonné lhůtě vyzván. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč za všechna 4 období (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.); vzhledem k prodlení žalovaného rovněž včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 755 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 940 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 495 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.