CS · EN DE FR brzy

13 C 35/2026-185 — Okresní soud v Olomouci

ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2026:13.C.35.2026.1
Datum: 2026-03-31
Předmět: o 13 055 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963
["pojištění odpovědnosti za škodu""náhrada nákladů""dokazování""lhůty""smlouva kupní""náklady řízení"]
O co šlo: o 13 055 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl)
1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši 13 055 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jakožto dlužného příspěvku za nesplnění povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalovaný jakožto provozovatel osobního dvou automobilů neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla, a to včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši á 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, svoji povinnost však dobrovolně nesplnil, dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.3. Soud učinil na základě žalobkyní předložených listinných důkazů následující skutková zjištění:Z výzvy k úhradě a zprávy , právnická osoba, ., že žalobkyně vyzvala- dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od , datum, do dne , datum, ve výši 5 630 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení s tím, že vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo v uvedeném období pojištěno,- dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od , datum, do dne , datum, ve výši 2 665 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení s tím, že vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo v uvedeném období pojištěno,- dne , datum, žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od , datum, do dne , datum, ve výši 4 460 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení s tím, že vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo v uvedeném období pojištěno,Z údajů o vozidle a zprávy Magistrátu města Olomouce, Odboru agendy řidičů a motorových vozidel, že vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, byl v žalobou uplatněném období žalovaný a vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , byla v žalobou uplatněném období spol. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, se sídlem , adresa, .Z přípisů žalobkyně, že žalovaného opakovaně písemně upomínala o úhradu dluhů, s tím že jinak bude nucena svůj nárok řešit soudní cestou.Z předžalobních upomínek včetně potvrzení o odeslání a výpisu sledování zásilek, že zástupkyně žalobkyně vyzvala dne , datum, , , datum, a , datum, žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že žalobkyně svůj nárok v opačném případě uplatní u soudu.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že k vozidlu, a to osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný, nebylo v období ode dne , datum, do dne , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně tak žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla za uvedené období ve výši 5 330 Kč (denní sazba 65 Kč x 82 dní) a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě neuhradil.6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že k vozidlu, a to osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný, nebylo v období ode dne , datum, do dne , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně tak žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla za uvedené období ve výši 2 665 Kč (denní sazba 65 Kč x 41 dní) a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě neuhradil.7. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že k vozidlu, a to osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , jehož vlastníkem a provozovatelem byla dle registru vozidel spol. , právnická osoba, ., IČ: , IČO, se sídlem , adresa, , nebylo v období ode dne , datum, do dne , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně tak žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla za uvedené období ve výši 4 460 Kč (denní sazba 65 Kč x 64 dní) a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě neuhradil.8. Z Kupní smlouvy, předávacího protokolu a faktury ze dne , datum, soud zjistil, že spol. , právnická osoba, . uzavřela dne , datum, kupní smlouvu s žalovaným na vozidlo registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, .9. Předžalobní výzva byla ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. žalovanému odeslána dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, , žalovaný dosud ničeho neuhradil.10. Podle ustanovení § 6 zákona č. 30/2024 Sb. má provozovatel tuzemského vozidla, s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinnost zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.11. Podle ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Kancelář zpracovává údaje o vzniku, přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti a o vlastnictví a provozování vozidel za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a paušálních nákladů. Provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení této povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočítá jako součin počtu dnů porušení povinnosti a denní sazby příspěvku podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel a výši paušálních nákladů stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného a k nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva.12. Podle ustanovení § 46 zákona č. 30/2024 Sb. je Kancelář oprávněna při zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzvat provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.13. Podle ustanovení § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.14. Podle ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, 65 Kč.15. Podle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou vý

Citovaná ustanovení

§ 45 (30/2024 Sb.)§ 46 (30/2024 Sb.)§ 47 (30/2024 Sb.)§ 6 (30/2024 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.