16 C 198/2020-34 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po jejím částečném zpětvzetí podáním žalobkyně ze dne 26. 8. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč spolu se shora uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne [datum] se [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako původní věřitelkou smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno], na základě které uvedená společnost žalovanému poskytla bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, které se zavázal žalovaný uvedené společnosti vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 276,30 Kč a úrokem za poskytnutí úvěru do 4. 10. 2018. Žalovaný však své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti úvěr a další sjednané plnění nezaplatil, přičemž tato pohledávka za žalovaným vzniklá z uvedeného důvodu byla následně postoupena původní věřitelkou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2019 s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem původní věřitelky ze dne 21. 1. 2020. Žalovaný však žalobkyni dosud neuhradil ničeho, ač byl k tomu ještě vyzván upomínkou před podáním žaloby ze dne 23. 6. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Ze žalobkyní předložených listin, to je ze smlouvy o úvěru číslo [anonymizováno] ze dne [datum], dále ze standardní informace o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o provedení transakce vydaného [anonymizováno], tj. o převodu částky 3 000 Kč z účtu číslo [bankovní účet] na účet číslo [bankovní účet] (název účtu protistrany – [celé jméno žalovaného]), přičemž ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ zápůjčka [anonymizováno]“, dále ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 10. 12. 2019 spolu s přílohou k této smlouvě – seznamu postupovaných pohledávek, dále z dopisu [právnická osoba] žalovanému ze dne 21. 1. 2020 – oznámení o postoupení pohledávky spolu s připojeným poštovním podacím archem ze dne 23. 1. 2020 a dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne 23. 6. 2020 – výzvy před podáním žaloby spolu s poštovním podacím archem ze dne 24. 6. 2020 soud vzal za prokázána tvrzení žalobkyně, jak byla uvedena výše, na která proto soud v dalším pro stručnost odkazuje. 5. Soud proto dospěl k závěru, že [právnická osoba] a žalovaný platně v souladu s ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) uzavřeli smlouvu o úvěru, když [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému a poskytla peněžní prostředky v dohodnuté výši a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru vrátit. [právnická osoba], svou povinnost z uzavřené smlouvy splnila, když žalovanému dohodnuté peněžní prostředky poskytla a žalovanému tak vznikla povinnost tyto vrátit. Žalovaný tuto svou smluvní povinnost porušil, a je proto povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky, přičemž v řízení pak bylo prokázáno, že tato pohledávka byla ve smyslu § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, postoupena na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky [právnická osoba] žalobkyni. Žalovaný se dostal do prodlení, v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku je proto žalobkyně jako věřitelka oprávněna požadovat, aby vedle těchto plnění žalovaný jí zaplatil i úrok z prodlení, jehož výše odpovídá výši stanovené v § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.