16 C 290/2020-17 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] písemnou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] za pojistné období, a to vždy k prvnímu dni ročního pojistného období, kdy první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, poplatků za upomínky ve výši [částka] a [částka] podle sazebníku, který byl součástí smlouvy, a současně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně zřídila pro žalovaného s účinností od [datum] pojistnou ochranu majetku žalovaného, tj. pojištění rodinného domu a domácnosti žalovaného, jakož i pojištění odpovědnosti za způsobenou škodu a to na dobu neurčitou. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši [částka] Součástí smlouvy strany učinily všeobecné pojistné podmínky žalobkyně [příjmení] [číslo], v jejichž článku 20 ve spojení s Přehledem nákladů je zakotveno právo žalobkyně požadovat náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného, pokud není zaplaceno včas a ve sjednané výši. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila ukončení pojistné smlouvy dne [datum] z důvodu neplacení pojistného a současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky [částka]. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojistnou ochranu v rámci pojištění za újmu způsobenou podnikatelskou činností a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] (98 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení odpovídající poměrné části ročního pojistného [částka] ([částka]: 365 dní x 98 dnů). V souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami soud přiznal žalobkyni rovněž částku [částka], která má představovat náklady na upomínání, k jejíž úhradě se žalovaný rovněž ve smlouvě zavázal pro případ nutnosti upomínání. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po jeho splatnosti, žalobkyně však požadovala příslušenství jen za období od [datum] do [datum] a soud tento návrh nemůže překročit. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce [částka], sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce [částka], dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky [částka] jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně.