17 C 21/2020-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo kapitálové pojištění. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] vždy k prvnímu dni měsíčního pojistného období. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, poplatku ve výši [částka] podle sazebníku, který byl součástí smlouvy, a současně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] z [datum] soud zjistil, že žalobkyně zřídila pro žalovanou pojistnou ochranu její osoby a dále [jméno] [příjmení] v rámci životního pojištění, a to na dobu od [datum] do dovršení jejích 80 let. Oproti tomu se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné ve výši [částka] Součástí smlouvy strany učinily přehled poplatků a parametrů pojištění, přičemž žalovaná v závěrečných ustanoveních prohlásila, že se s ním seznámila a že jej převzala na trvalém nosiči dat. V přehledu platném ke dni [datum] je stanoven mimo jiné poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši [částka]. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovanou životní pojištění a žalovaná byla povinna k placení sjednaného měsíčního pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] (4 měsíce) zaplatila, zavázal ji soud k jeho zaplacení, když žalobkyně požadovala pouze jeho poměrnou část [částka] na krytí pojistných rizik. Vedle toho byla žalovaná zavázána k zaplacení poplatku [částka] dle sazebníku (jeho části požadované žalobkyní), protože smlouva byla ukončena žalobkyní pro neplacení pojistného. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaná se dostávala do prodlení postupně dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek pojistného, žalobkyně však požadovala příslušenství jen za období od [datum] do [datum] a soud tento návrh nemůže překročit. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, a to v celkové výši [částka], sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši [částka] a z nákladů na právní zastoupení ve výši [částka], tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky. 8. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, neboť soudu je z jeho činnosti známo, že se žalované nedaří doručovat zásilky, aby si je osobně převzala, byl žalobkyni doměřen soudní poplatek za žalobu podle položky 2 bodu 2 sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek činí podle položky 1 bodu 1 písmena a) sazebníku [částka], žalobkyně dosud zaplatila jen [částka], proto byla zavázána k doplacení částky [částka].