17 C 29/2020-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], na základě SMS žádosti žalované nejprve rámcovou smlouvu o úvěru [číslo] následně jednotlivou smlouvu o úvěru [číslo]. Na jejich základě poskytla původní věřitelka žalované [datum] převodem na účet částku [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku původní věřitelce do [datum], a to bezúročně. Pro případ prodlení s vrácením peněz se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Protože žalovaná úvěr nevrátila, domáhá se žalobkyně zaplacení jistiny [částka], dále kapitalizované smluvní pokuty za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z žalované jistiny kapitalizovaného pro období od [datum] do [datum] na částku [částka] a dále v procentní výši, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Celá pohledávka za žalovanou byla převedena na žalobkyni smlouvou z [datum], přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena přípisem ze [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Soud provedl důkaz listinou označenou jako jednotlivá smlouva o úvěru [číslo] datovanou [datum], výpisem z účtu č. [bankovní účet], výpisem z interního systému žalobkyně, oznámením o postoupení pohledávky ze [datum] včetně poštovního podacího archu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: 5. [právnická osoba], se na základě žádosti žalované zaslané prostřednictvím SMS [datum] v [anonymizováno]: [údaj o čase] hodin zavázala poskytnout žalované bezúročný úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit do 30 dnů. Žalovaná sdělila v souvislosti s uzavřením smlouvy společnosti své rodné číslo, adresu bydliště, číslo občanského průkazu, číslo účtu a na tento účet č. [bankovní účet] jí odeslala společnost [datum] v [anonymizováno] [údaj o čase] hodin částku [částka] s poznámkou VIA SMS [číslo], variabilním symbolem v podobě čísla smlouvy a konstantním symbolem v podobě rodného čísla žalované. Dále se žalovaná zavázala pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv finančního závazku zaplatit věřitelce smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nesplacené výše závazku za každý den prodlení. Původní věřitelka oznámila žalované dopisem odeslaným [datum] na adresu jejího tehdejšího trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě [obec a číslo], že pohledávku postoupila na žalobkyni. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § [číslo] odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § [číslo] věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § [číslo] odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. 7. Žaloba je důvodná. 8. Odeslaným oznámením o postoupení pohledávky žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci namísto původní věřitelky. Převzetím závazku původní věřitelky [právnická osoba], poskytnout žalované k její žádosti peněžní prostředky a oproti tomu převzetím závazku žalované v určité době tyto peněžní prostředky vrátit tito uzavřeli smlouvu o úvěru. Zatímco právní předchůdkyně žalobkyně převedením požadované částky na účet uvedený žalovanou svůj závazek splnila, žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že peněžní prostředky vrátila. Proto soud žalobě vyhověl včetně sjednané smluvní pokuty [částka] (tj. 0,1 % denně z nevráceného úvěru [částka] za dobu od prvního dne prodlení [datum] do [datum]). Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení; úvěr měl být vrácen do [datum], a proto následující den je prvním dnem prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. [příjmení] [částka] sestává ze soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za dva úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby) ve výši jedné poloviny, tj. [částka], podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy o úvěru, jejím čísle, ve výši úvěru a smluvní pokuty, v datu splatnosti úvěru a ve výši žalované částky.