37 C 105/2020-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 24. 2. 2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce poskytl žalovanému na záchytné protialkoholní stanici vyšetření a ošetření, a to dne [datum]. Žalovaný je povinen náklady na vyšetření a ošetření uhradit, žalovaný svůj závazek v celkové výši 1 950 Kč neuhradil, ačkoli jej dne [datum] uznal. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky 4. Z faktury [číslo] kterou byla vyúčtována úhrada za pobyt v záchytné stanici ze dne [datum] včetně uznání dluhu žalovaného z téhož dne a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že dne [datum] žalovaný uznal svůj dluh celkem ve výši 1 950 Kč vůči žalobci spočívající v nákladech za ošetření na protialkoholní záchytné stanici, a zavázal se jej uhradit ve lhůtě do 30 dnů. 5. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. 6. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl ošetřen na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem a vznikl mu povinnost uhradit náklady za toto ošetření ve výši celkem 1 950 Kč, přičemž žalovaný tento svůj dluh vůči žalobci písemně co do důvodu i výše uznal. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství – úrok z prodlení, když žalovaná nezaplatila žalobcem vyúčtovanou náhradu vynaložených nákladů ve lhůtě 30 dnů od uznání dluhu, ve kterém se k úhradě dlužné částky zavázal, nejpozději od [datum] je v prodlení s úhradou žalované částky, dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobce také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Žalobcem požadovaná výše úroku z prodlení při tom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.