7 C 201/2020-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva na pojistný produkt investiční životní pojištění [anonymizována dvě slova] s účinností od [datum] na dobu do 65 let věku pojistníka a pojištěného v jedné osobě. Na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný jako pojistník zavázal hradit žalobkyni jako pojistiteli měsíční pojistné ve výši [částka], a to vždy ke každému prvnímu dni v měsíci. Za pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovaným pojistné zaplaceno vůbec, pročež pojištění zaniklo pro jeho neplacení k datu [datum] a do zániku pojištění tak žalovaný dluží žalobkyni na pojistném [částka], když součástí této částky je poplatek za předčasné ukončení smlouvy a upomínání pojistného [částka]. Žalobkyně požaduje zároveň zákonný úrok z prodlení z žalované částky od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané, že mezi pojistitelem [právnická osoba] [příjmení] a pojistníkem [celé jméno žalovaného] byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva na pojistný produkt investiční životní pojištění [anonymizována dvě slova] s účinností od [datum] na dobu do 65 let věku pojistníka a pojištěného v jedné osobě. Na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný jako pojistník zavázal hradit žalobkyni jako pojistiteli měsíční pojistné ve výši [částka], a to vždy ke každému prvnímu dni v měsíci. Za pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovaným pojistné zaplaceno vůbec, pročež pojištění zaniklo pro jeho neplacení k datu [datum] a do zániku pojištění tak žalovaný dluží žalobkyni na pojistném [částka], když součástí této částky je poplatek za předčasné ukončení smlouvy a upomínání pojistného [částka]. Dne [datum] žalovanému byla doručena výzva k zaplacení dlužného pojistného společně s poučením o možnosti zániku pojištění, jestliže pojistné nezaplatí. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému sdělen zánik pojištění k datu [datum] s vyčíslením dluhu na pojistném. Předžalovní výzva mu byla adresována [datum]. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], bilance pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek pro životní pojištění, upomínky a výzvy k zaplacení pojistného ze dne [datum], sdělení ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného na základě shora označené pojistné smlouvy, podle které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné [částka], žalovaný však nezaplatila řádně žalobkyni pojistné, takže pojištění zaniklo k datu [datum] a za období od [datum] do zániku pojištění k datu [datum] vázne na pojistném dluh ve výši [částka] jakož i poplatek za předčasné ukončení smlouvy [částka] v souladu s pojistnými podmínkami, který je součástí žalované částky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně úroky z prodlení, které požaduje za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka]. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 odst. 1 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po [částka], tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem [částka] zvýšených o položku 21 % DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí celkem [částka]. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.