11 C 85/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 13. 5. 2021 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky 5 505 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je podrobně rozepsáno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 14. 5. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [označení] [] [] [rok] [anonymizována čtyři slova] [] [] [rok] [anonymizována dvě slova] (zařízení), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek 23, výše splátek 230 Kč. Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy výpovědí ze strany žalovaného před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení níže uvedeným vyúčtováním. Žalovaný neplnil řádně povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně přistoupila k výpovědi smluvy. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 4. 2020 v částce 4 140 Kč, nárokováno v tomto soudním řízení 4 140 Kč, vyúčtování [číslo] za obdobní od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 splatné dne 20. 11. 2019 v částce 1 577,63 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 260 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019 splatné 20. 12. 2019 v částce 1 911,86 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 770 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 12. 2019 až 5. 1. 2020 splatné 20. 1. 2020 v částce 2 581,37 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 335 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment 4 140 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba 30 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment 230 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Insstallment 230 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba 540 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba 105 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment 230 Kč. Po sečtení výše uvedených položek je celkový součet vyšší, než žalobou uplatněná částka, což je způsobeno interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje částku nižší, postupuje ve prospěch žalovaného. Přes výzvu k úhradě dluhu ze dne 10. 12. 2020 žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala zákonný úrok z prodlení z žalovaných částek ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení. 2. Ve věci byl dne 21. 5. 2021 pod č. j. EPR 117296/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 16. 6. 2021, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy [číslo] výpovědi účastnické smlouvy, vyúčtování [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], pravidel pro prodej zařízení na splátky, ceníku tarifu a služeb a předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2020 včetně dokladu o odeslání vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, jak uvedena výše, a na ně v dalším odkazuje. Žalovaný dluží žalobkyni na úhradě splátek za zařízení celkem 4 830 Kč a za poskytnuté služby třetích stran 675 Kč, vyúčtováno ve fakturách, jak je detailně rozepsáno v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 10. 12. 2020, dlužná částka uhrazena nebyla. 6. Na základě uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí bylo rovněž ujednání ke kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když se dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž předáním zboží současně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ustanovení § 2087 občanského zákoníku. Z této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost v souladu s ustanovením § 2118 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni kupní cenu, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaný svou povinnost zaplatit kupní cenu porušil, v důsledku čehož se bez dalšího na základě smluvního ujednání ve smlouvě obsaženého stal splatným i zbytek dluhu (zbývající splátky za koncová zařízení 4 830 Kč). Dále je žalovaný povinen za poskytnutí služeb třetích stran uhradit 675 Kč. S úhradou dluhu je žalovaný v prodlení, a žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši vycházející z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, jak požaduje. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. Přiznané náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá ze systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.