17 C 221/2021-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 8 421 Kč s úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Uvedla, že účastníci uzavřeli 4. 1. 2021 smlouvy č. [anonymizováno] a [anonymizováno], na jejichž základě žalobkyně otiskla v časopise [anonymizováno] v regionálních verzích [obec] a [obec] podnikatelskou inzerci žalovaného, kterou však žalovaný nezaplatil. Toto otisknutí bylo žalobkyní vyúčtováno v souladu se smlouvou čtyřmi fakturami, a to: - fakturou [číslo] na částku 1 742 Kč splatnou 5. 2. 2021, s poskytnutou slevou 2 323 Kč včetně DPH, - fakturou [číslo] na částku 1 742 Kč splatnou 5. 2. 2021, s poskytnutou slevou 2 323 Kč - včetně DPH, - fakturou [číslo] na částku 1 089 Kč splatnou 5. 2. 2021, s poskytnutou slevou 1 452 Kč včetně DPH, - fakturou [číslo] na částku 1 742 Kč splatnou 19. 2. 2021, s poskytnutou slevou 2 323 Kč včetně DPH. 2. Ve smlouvě byla dohodnuta základní cena za jedno vydání bez DPH, od níž jsou odečteny příslušné slevy; pro případ pozdní úhrady si strany smlouvy ujednaly, že žalovaný zaplatí základní cenu bez ohledu na slevy včetně DPH a smluvený úrok z prodlení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 5. Soud provedl důkaz objednávkou [anonymizováno] ze [datum] (správně evidentně [datum]) č. [anonymizováno]. Takto zjistil, že žalobkyně se zavázala otisknout podle požadavků žalovaného vyplněných v objednávce [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zaplatit za každé otisknutí [anonymizováno] sjednanou cenu, která měla být vyúčtována žalobkyní samostatnými fakturami a splatná do 10 dnů od jejich vystavení. [jméno] ve smlouvě byly uvedeny bez DPH. Dále se účastníci dohodli, že veškeré slevy se poskytují za předpokladu včasné úhrady faktury, popřípadě úhrady předem, a pro případ pozdní úhrady faktur za [anonymizováno] se žalovaný zavázal zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý den prodlení. Smlouva je podepsána na straně objednávajícího i vydavatele. Konkrétně si žalovaný objednal [anonymizováno] v místních verzích časopisu [anonymizováno] [obec] a [obec], a to 1x [obec] za cenu 900 Kč bez DPH po poskytnutí slevy 300 Kč a 2x [obec] za cenu po 1 440 Kč bez DPH po poskytnutí slevy 480 Kč. 6. Z e-mailové komunikace účastníků ze [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný bez formální objednávky rozšířil svůj požadavek o otištění dalšího inzerátu jiného znění v regionální verzi [anonymizováno] [obec] [číslo] za stejnou cenu 1 440 Kč bez DPH. Reálné otištění dvou různých [anonymizováno] na firmu žalovaného vyplývá ze samotného výtisku [anonymizováno] [číslo] pro [anonymizováno], přičemž u jednoho [anonymizováno] je označení [anonymizováno] a u druhého označení [anonymizováno]. 7. Dále soud provedl důkaz fakturami, z nichž zjistil: - z faktury [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 1 742 Kč včetně DPH za zveřejnění reklamy v časopise [anonymizováno] [obec] [číslo] jehož jeden výtisk tvořil přílohu faktury, se splatností 5. 2. 2021, - z faktury [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 1 742 Kč včetně DPH za zveřejnění reklamy v časopise [anonymizováno] [obec] [číslo] jehož jeden výtisk tvořil přílohu faktury, se splatností 5. 2. 2021, - z faktury [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 1 089 Kč včetně DPH za zveřejnění reklamy v časopise [anonymizováno] [obec] [číslo] jehož jeden výtisk tvořil přílohu faktury, se splatností 5. 2. 2021, - z faktury [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 1 742 Kč včetně DPH za zveřejnění reklamy v časopise [anonymizováno] [obec] [číslo] jehož jeden výtisk tvořil přílohu faktury, se splatností 19. 2. 2021. 8. Podle § 1759 občanského zákoníku smlouva strany zavazuje. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení; jeho výši si strany mohou ujednat. 9. Žaloba je důvodná. 10. Přijetím objednávek žalovaného žalobkyní účastníci uzavřeli písemnou smlouvu, kterou na sebe převzali vzájemné závazky. Na straně jedné závazek žalobkyně zveřejnit [anonymizováno] žalovaného, na straně druhé závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za zveřejnění dohodnutou cenu do 10 dnů od vystavení faktur. Protože žalobkyně svůj závazek splnila, bylo povinností žalovaného splnit jeho závazek. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že cenu za výše uvedenou [anonymizováno] zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl. Nezaplacením ceny pozbyl žalovaný v souladu s ujednáním právo na slevu, a proto musí i tuto zaplatit včetně DPH. Současně se dnem následujícím po splatnosti faktur dostal do prodlení, čímž mu vznikla druhotná povinnost k zaplacení dohodnutého úroku z prodlení. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná. Částka 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu.