26 C 142/2020-52 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného, na které žalobkyni vznikl nárok na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem, neboť žalovaná řádně a včas neuhradila předepsané pojistné. Pojištění zaniklo dle ust. § 2802 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). Žalovanou pohledávku nabyla žalobkyně od právní předchůdkyně spol. [právnická osoba], sídlem [adresa], na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a jejích dodatků. O změně v osobě věřitele byla žalovaná písemně uvědomena. 3. Elektronický platební rozkaz, který byl ve věci vydán, byl podle § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z tvrzení žalobkyně a z předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v žalobě. Bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou trval v době uváděné v návrhu pojistný smluvní vztah na základě shora citované pojistné smlouvy, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované sjednaná pojištění, a žalovaná se zavázala platit za tato pojištění za každé čtvrtletí pojistné ve výši [částka] s účinností od uzavření smlouvy. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], jehož výše představuje částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná tento dluh, který je předmětem žaloby, neuhradila právní předchůdkyni žalobkyně a následně ani žalobkyni, která tuto pohledávku nabyla rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], byť byla k úhradě dluhu vyzvána, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu, a to i co do požadovaných zákonných úroků z prodlení z této peněžité pohledávky. 5. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 a § 2758 odst. 1 a násl. o. z. Nárok na zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, účinného ke dni prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu. Věcněprávní legitimace žalobkyně v tomto sporu je dána uzavřením rámcové postupní smlouvy mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne [datum], kterou byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně. 7. Aplikace § 14b a. t. je odůvodněna množstvím obdobných tzv.„ formulářových“ žalob téže žalobkyně vůči jiným žalovaným podaných u zdejšího soudu (např. sp. zn.: 38 C 234/2020, 7 C 20/2020, 10 C 36/2020, 10 C 317/2020 a další). 8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.