37 C 112/2021-34 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne 12. 2. 2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 4 650 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], VIN vozidla: [anonymizováno] (předmětné vozidlo), přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle ust. § 4 odst. 1, ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona, je-li registrováno nebo provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku žalovaného v této věci činí 4 350 Kč, náklady na jeho mimosoudní uplatnění činí 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný svou povinnost dobrovolně nesplnil, a to ani po upomínce žalobce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného. 4. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných včetně podacího archu, sdělením [stát. instituce] ze dne [datum], a za situace, kdy nejsou co do základu zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil,, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] evidován jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], VIN vozidla: [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. V době od [datum] do [datum] pak k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ust. § § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle ust. § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a jeho prováděcí vyhlášky a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze skutkových zjištění plyne, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo sjednáno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek, jehož výše v této věci činí 4 350 Kč. Současně mu vznikla i povinnost uhradit žalobci náklady spojené s mimosoudním vymáháním, a to ve výši stanovené vyhláškou č. 205/1999 Sb. v částce 300 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 4 650 Kč. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z žalované částky za dobu od [datum] do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného. 10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, částku 5 394,63 Kč představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění. Podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod. 1., respektive ust. § 7 bod. 3., ust. § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby v této věci částku 200 Kč, respektive 1 000 Kč, a to za pět úkonů právní služby spočívající v : -) převzetí věci a přípravě zastoupení (ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu), -) jednoduchá výzva k plnění (ust. § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu) – ½ mimosmluvní odměny, -) podání žaloby (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), -) vyjádření žalobce ze dne [datum] (ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), -) účast u jednání soudu (ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu), celkem tedy 2 600 Kč, dále pak má zástupce žalobce nárok na paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč (3x 100 Kč, resp. 2x 300 Kč za jeden úkon právní služby) za pět úkonů právní služby výše uvedených, dále pak nárok na náhradu za ztrátu času za 6 1/2hodin po 100 Kč za cestu k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, celkem na náhradě za ztrátu času 600 Kč, přičemž zástupce žalobce požadoval úhradu jen 1/3 náhrady za ztrátu času s ohledem na účast u dalších jednání soudu téhož dne, tedy částku 200 Kč), a na náhradu jízdních výdajů advokáta za cestu [obec] - [obec] a zpět (209 km) [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] při průměrné spotřebě nafty 6,4 l /100 km (viz. § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce - spotřeba pro kombinovaný provoz podle norem Evropských společenství), ceně nafty dle vyhlášky 589/2020 Sb. ve výši 27,20 Kč, náhrady za použití vozidla ve výši 4,40 Kč/km, celkem jízdné 1 283,42 Kč, přičemž zástupce žalobce požadoval úhradu jen 1/3 jízdních výdajů s ohledem na účast u dalších jednání soudu téhož dne, tedy jízdné ve výši 427,80 Kč, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 5 394,63 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce.