38 C 237/2021-26 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 31. 8. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hodin neprokázal při jízdě dopravním prostředkem: tramvají – linkou [číslo], provozovaným [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Svou povinnost uhradit dlužnou částku žalovaný ani přes předžalobní výzvu nesplnil. 2. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listiny označené jako Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], Smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], Tarifu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], informace žalobkyně pro cestující a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o jejím doporučeném odeslání soud zjistil, že dne [datum] v 19:05 hod. na lince tramvaje [číslo] provozované [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], se žalovaný neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, jeho totožnost byla zjištěna z předloženého dokladu – [číslo obč. průkazu]. Pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ve výši 24 Kč z titulu dlužného jízdného a 1 500 Kč z titulu přirážky k jízdnému žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 19. 7. 2021. Podle smluvních přepravních podmínek přitom svědčí žalobkyni jako provozovateli dopravy právo na smluvní sankci ve výši 1 500 Kč při použití prostředků veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu. 5. Podle ust. § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který je přepravován bez jízdenky, případně bez platné jízdenky dle ust. § 6 téhož právního předpisu. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou dle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně podle ust. § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (§ 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). 7. Na základě provedených důkazů má soud prokázáno, že se žalobkyně důvodně domáhá žalované částky, neboť žalovaný v rozporu s přepravním řádem použil prostředek hromadné dopravy, aniž by se prokázal při provedené kontrole platnou jízdenkou. Žalovanému proto svědčí povinnost uhradit dlužné jízdné 24 Kč a za porušení přepravního řádu sankci ve výši 1 500 Kč. Pokud jde o úrok z prodlení, pak nárok žalobkyně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku z prodlení neodporuje maximálně přípustné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to k prvému dni prodlení žalované; soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žalovaný je povinen zaplatit úspěšné žalobkyni v řízení vzniklé náklady. Jedná se o soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, se zvýšením odměny a paušálních náhrad o 21% DPH, to je o částku 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 9. Splatnost přisouzených nákladů řízení vázal soud k rukám zástupce žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.