38 C 247/2021-24 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 28. 6. 2021, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 100 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 947,91 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 761,41 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 19,31 % ročně z částky 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to z titulu žalobkyni jako postupníkovi postoupené pohledávky za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 13 000 Kč v hotovosti žalovanému. Tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, dále že na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy, v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12 522,28 Kč ode dne [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 19,31 % ročně, tj. nižším než sjednaným v čl. 1 smlouvy. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 7 300 Kč, z toho na jistinu 477,22 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 2 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 622,28 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 23 350 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 577,72 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 16 100 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 3 577,72 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 761,41 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 947,91 Kč, úroků ve výši 19,31 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, - karty zákazníka – žalovaného, - smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené podle § 1879 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], včetně přílohy [číslo] ze seznamu postupovaných pohledávek (str. 2), - oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], adresovaného žalovanému včetně dokladu o odeslání, - předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum], včetně podacího lístku právním zástupcem žalobkyně doporučeně odeslané pošty, soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, shodnému s tvrzeními žaloby. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] – uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] (která je smlouvou o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb.) a na základě této smlouvy poskytl žalovanému úvěr v hotovosti ve výši 13 000 Kč, což žalovaný podpisem této smlouvy potvrdil, zavázal se přitom zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, celkovou částku 23 400 Kč odpovídající součtu jistiny a poplatků, se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč počínaje dnem [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka z uvedené smlouvy o úvěru, včetně příslušenství, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně je tak ve věci aktivně legitimována jako věřitel. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil částku 7 300 Kč, z toho na jistinu 477,72 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 2 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 622,28 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Tato tvrzení žalobkyně o plnění na smlouvu o úvěru žalovaný nijak nerozporoval, ničeho k nim netvrdil, natož aby prokázal, že by snad na svůj závazek ze smlouvy o úvěru zaplatil více, než tvrdila žalobkyně, přitom z povahy věci je na žalovaném, aby tvrdil a prokázal své plnění na závazek ze smlouvy. Soud tak uzavřel, že žalovaný po jeho plnění v rozsahu tvrzeném žalobkyní dluží žalobkyni jako nastupiteli v pozici věřitele částku ve výši 16 100 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč a dlužných úhrad za služby (poplatky) ve výši 3 577,72 Kč, kapitalizované úroky ve výši 3 761,41 Kč (jedná se o úrok ve výši 19,31 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od [datum] do data postoupení žalobkyni dne [datum]) a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 947,91 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od [datum] do data postoupení žalobkyni dne [datum]), úroky ve výši 19,31 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 522,28 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle ust. § 2395 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. (o smlouvě o úvěru), jakož i podle ust. § 1879 cit. občanského zákoníku (o postoupení pohledávky ve vztahu ke smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [datum]), podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud dopěl k závěru, že žaloba je důvodná, a to co do žalované pohledávky s uvedeným příslušenstvím. Nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 cit. občanského zákoníku, jakož i ust. § 2 nařízení vlády č.