38 C 253/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 28. 6. 2021, se žalobkyně domáhala, aby žalované byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 152 Kč s příslušenstvím v žalobě přesně specifikovaným, a to z titulu žalobkyni jako postupníkovi postoupené pohledávky za žalovanou ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, jejímž předmětem bylo poskytnutí zápůjčky ve výši 8 000 Kč v hotovosti žalované. Tvrdila, že podle smluvního ujednání byly nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy, dále, že v důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], tj. právní předchůdce žalobkyně, dále, že před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, dále, že na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy, v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 232 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 244 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8 000 Kč ode dne 31. 10. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaným v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaná byla v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 2 000 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 358,64 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 486,12 Kč a na poplatek za životní pojištění 35,24 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 12 152 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 241,36, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 713,88 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 196,76 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 152 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč a dlužnýh úhrad za služby ve výši 4 152 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 183,01 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 098,37 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením soudu vyzvána, aby se k podané žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky, otištěné na zadní straně smlouvy, - úplného výpisu z obchodního rejstříku, vedeného [název soudu] oddílu [písmeno], vložky [číslo], - karty zákazníka – žalované, - zařazení žalované jako zákazníka do pojistného programu ze dne [datum], - smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené podle § 1879 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a žalobkyní jako ostupníkem dne [datum], včetně přílohy [číslo] se seznamem postupovaných pohledávek (str. 32), - oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], adresovaného žalované včetně dokladu o odeslání, - předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalované ze dne 13. 5. 2021, včetně podacího lístku právním zástupcem žalobkyně doporučeně odeslané pošty ze dne [datum], přičemž z uvedených listin dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, shodnému s tvrzeními žaloby a tento závěr o skutkovém stavu věci tak soud považuje i za svůj závěr o skutkovém stavu věci. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] – uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce (která je smlouvou o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb.) a na základě této smlouvy poskytl žalované zápůjčku v hotovosti ve výši 8 000 Kč, což žalovaná podpisem této smlouvy potvrdila, zavázala se přitom zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 232 Kč. Celkovou částku 14 152 Kč odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 244 Kč počínaje dnem [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku, vedeného [název soudu], oddílu [písmeno], vložky [číslo], má soud za prokázáno, že na společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (nyní od [datum] pod obchodní firmou [právnická osoba]) jakožto nástupnickou společnost, přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikající společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO] (tedy původního věřitele – úvěrující společnosti). Pohledávka z uvedené smlouvy o půjčce, včetně příslušenství, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně je tak ve věci aktivně legitimována jako věřitel. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila částku 2 000 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 1 120 Kč, na poplatek za administrativní činnost částku 358,64 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 486,12 Kč a na poplatek za životní pojištění částku 35,24 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [dat