38 C 267/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 29. 7. 2021, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni jednak částku 11 690,15 Kč s příslušenstvím v žalobě přesně specifikovaným a dále částku 21 378 Kč s příslušenstvím v žalobě přesně specifikovaným. K první žalované částce tvrdila, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému v souladu s úvěrovou smlouvou a s odst. 2 úvěrových podmínek úvěr ve výši 20 990 Kč, žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 909 Kč měsíčně, na základě smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky, první splátka je dle smlouvy splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru a v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci. K čerpání úvěru došlo dne [datum], tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky určena na [datum]. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 21,36 % p. a. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 15 453 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] – výzvou ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 11 690,15 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 10 460,15 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 765,01 Kč, úrok ve výši 21,36 % p. a. od [datum] do zaplacení z částky 10 460,15 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 033,76 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 11 690,15 Kč od [datum] do zaplacení. K druhé žalované částce žalobkyně tvrdila, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky, před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně poskytla žalovanému v souladu s úvěrovou smlouvou a s odst. 2 úvěrových podmínek úvěr ve výši 50 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 125 Kč měsíčně, na základě smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. K čerpání úvěru došlo dne [datum], splatnost první splátky je určena na [datum]. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut, roční úroková sazba byla sjednána na 30,99 % p. a. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 53 125 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] – výzvou ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 21 378 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 20 148 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Nárok na uhrazení nákladů na vymáhání vyplývá z odst. 6.3. úvěrových podmínek. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 13 227,11 Kč, úrok ve výši 30,99 % p. a. od [datum] do zaplacení z částky 20 148 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 719,18 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 21 378 Kč. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak se souhlasem účastníků řízení, doloženým ve spise, rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a.s. jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným dne [datum], - úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a.s. jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným dne [datum], - úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba], - splátkových kalendářů k uvedeným úvěrovým smlouvám s uvedením započtení zaplacených splátek a úhrad, - výzev žalobkyně ke splacení celých úvěrů (ze dne [datum]) a podacích archů doporučeně odeslané pošty k výzvám ke splacení úvěrů, -předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalovanému k plnění ze dne [datum] a podacího archu doporučeně odeslané pošty k předžalobní výzvě k plnění, zjistil soud skutkový stav tvrzený žalobou, na který tímto pro stručnost odkazuje. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že by - nad rámec tvrzení žalobkyně o plnění žalovaného na předmětné závazky - žalobkyni plnil; přitom z povahy věci leží na žalovaném povinnost tvrzení a prokázání skutečnosti o jím uskutečněném plnění na závazky ze předmětných smluv. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. občanské zákoníku č. 89/2012 Sb. (o smlouvě o úvěru). Nárok na zákonné úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 cit. nového obč. zák. a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených ustanovení o smlouvě o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Proto zavázal žalovaného k úhradě žalobou uplatněných úvěrových pohledávek (výrok I. rozsudku). 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 3 501 Kč Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 323 Kč, potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokáta spatřuje soud v dané věci v odměně advokáta za tři úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokáta třikrát částku ve výši mimosmluvní odměny v sazbě podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, tj. 3 x 500 Kč, dále částku 300 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i částku 378 Kč jako náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1