38 C 271/2021-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 26. 7. 2021, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 194 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 77 Kč. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění odpovědnosti za škodu občanů. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 167 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 8. 7. 2019. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovaným zákonným ustanovením stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 594 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech v rámci mimosoudní správy pohledávky, prováděné od [datum] [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti vymáhá, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 5. Z listin, předložených žalobkyní, a to pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem na straně jedné a žalovaným jako pojistníkem na straně druhé, dodejky k upomínce žalovanému upozorňující na možný zánik pojištění, inkasní bilance, předžalobní upomínky žalovanému ze dne [datum], dokladu o odeslání k předžalobní upomínce ze dne [datum] a upomínky [právnická osoba] žalovanému ze dne [datum], zjistil soud skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti zaměstnance společnosti [právnická osoba] při výkonu povolání, počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum], smlouva byla uzavřena na období 12 měsíců od [datum] do [datum] s automatickou prolongací, pojistné bylo sjednáno po poskytnuté slevě pojistitele v částce 2 167 Kč ročně a s roční splatností, první pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Podle přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo žalovanému stanoveno pojistné za pojistné období od 8. 7. 2019 do [datum] v souladu se smlouvou částkou ve výši 2 167 Kč, toto pojistné žalovaný zaplatil dne [datum], pojistné za další období 12 měsíců, počínaje od [datum], však žalovaný již neuhradil, tedy neuhradil pojistné v částce 2 167 Kč, splatné dne 8. 7. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum]. Kvůli neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]; o tom žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne [datum] zasláním oznámení o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky. Následně zaslala žalobkyně dne [datum] žalovanému pokus o smír s opakovanou výzvou k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění. Dlužná částka za období od [datum] do zániku pojištění s účinky ke dni [datum] tak včetně upomínacích poplatků činí 1 194 Kč (dlužné pojistné 594 Kč, vedle toho žalovaný dluží na upomínacích poplatcích 2 x 300 Kč za upomínky ze dne [datum] a [datum]). Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že by dluh na pojistném a poplatcích za upomínání žalobkyni uhradil. Proto v odstavci I. výroku soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni již splatné dlužné pojistné a poplatky v částce 1 194 Kč, když podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. 6. Podle ust. § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 2 NOZ je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2807 NOZ je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že žalobou požadované dlužné pojistné (594 Kč) a poplatky (2 x 300 Kč za upomínky), tedy částku ve výši 1 194 Kč žalobkyni uhradil. Žalovanému vznikla též druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení z uvedené dlužné částky 1 194 Kč za dobu prodlení s úhradou od [datum] do [datum] ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., což činí v kapitalizované výši částku 77 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v odstavci II. výroku podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši 1 489 Kč Náklady žalobkyně sestávají ze soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. Z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínku a podání žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.