38 C 283/2021-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 20. 7. 2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 230 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení s tvrzením, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku a nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 cit. zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Dále tvrdila, že odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne [datum] a doručila žalovanému výzvu dne [datum], při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 cit. zákona. Přitom zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo]. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač unesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, má soud má za prokázáno, že žalovaný, ač byl vlastníkem/ provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném příspěvek ve výši 7 930 Kč (denní sazba 65 Kč x 122 dní od [datum] do [datum]) a vedle příspěvku poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zákona a podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb.; podle jejího ust. § 2 odst. 1 písm. h) činí sazba 65 Kč u uvedeného osobního automobilu. Žalovaný byl vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, a to nejpozději do 3 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Opakovaně byl žalovaný upomínán o zaplacení příspěvku vedle upomínek žalobkyně ještě předžalobní upomínkou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný přitom netvrdil, natož, aby prokázal, že by dlužné částky žalobkyni uhradil. 6. Po hodnocení žalobkyní předložených listinných důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenou pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku České kanceláři pojistitelů ve výši 7 930 Kč, jakož i poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jestliže se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, uplatňuje po něm po právu žalobkyně zákonné úroky z prodlení. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. Podle ust. § 4 odst. 3 cit. zák. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, odměny advokátky podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 189 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem DPH. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, zastupující žalobkyni.