38 C 290/2021-20 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 5. 8. 2021, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 000 Kč od 25. 10. 2020 do zaplacení, a to z titulu žalobkyni postoupené úvěrové pohledávky z úvěru, poskytnutého žalovanému společností [právnická osoba], [IČO], která uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejím základě žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč poskytla, ten měl být splacen nejpozději do [datum], žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel - společnost [právnická osoba] - úvěr žalovanému vyplatil dne [datum] převodem ze svého bankovního účtu na jeho bankovní účet č. [bankovní účet], který je totožný s účtem, z něhož byla převedena platba registračního poplatku ve výši 1 Kč. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum]. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě listin, předložených žalobkyní, když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to -) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako klientem, -) výpisu z účtu [právnická osoba] ze dne [datum] potvrzující převedení částky 0,11 Kč žalovaným, -) výpis z účtu [právnická osoba] ze dne [datum] potvrzující čerpání úvěru ve výši 16 000 Kč převedením na účet žalovaného č. [bankovní účet], -) smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem, včetně přílohy této smlouvy se seznamem postupovaných pohledávek, -) smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně přílohy této smlouvy se seznamem postupovaných pohledávek, -) oznámení ze dne [datum] žalovanému o postoupení žalované úvěrové pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na společnost [právnická osoba], -) oznámení ze dne [datum] žalovanému o postoupení žalované úvěrové pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, -) předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] včetně podacího lístku doporučeně odeslané pošty, soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě smlouvy poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěrující společnosti vrátit částku 16 000 Kč do [datum] Smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku 0,11 Kč (představující tzv. verifikační platbu) ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] poskytla úvěr žalovanému bezhotovostně převodem na jeho účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný však jemu poskytnutý úvěr ve sjednané lhůtě neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena původním věřitelem - společností [právnická osoba] – na společnost [právnická osoba] a poté na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena společností [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změny v osobě věřitelů byly žalovanému oznámeny oznámeními o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobkyně je tak aktivně věcně legitimována a stala se věřitelem úvěrové pohledávky za žalovaným. Ode dne postoupení pohledávky žalobkyni žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, a to ani přes upomínku žalobkyně před podáním žaloby ze dne [datum]. 6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o smlouvě o úvěru, jakož i podle ust. § 1879 cit. nového obč. zák. (o postoupení pohledávky ve vztahu ke smlouvám o postoupení pohledávky), podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), dále podle ust. § 1970 cit. nového obč. zák. (o úrocích z prodlení) a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (o výši úroku z prodlení). Soud dopěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Proto ve výroku I. soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni tam uvedenou částku dlužné úvěrové jistiny ve výši 16 000 Kč s příslušenstvím na zákonném úroku z prodlení ze splatné dlužné úvěrové jistiny od [datum], tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěrové jistiny, až do zaplacení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl v odstavci II. výroku rozsudku podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 7 152,50 Kč Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokáta v částce 4 350 Kč podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za dva a půl úkonu právní služby po 1 740 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby), dále ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 cit. advokátního tarifu za tyto tři úkony právní služby, jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 1 102,50 Kč. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta zastupujícího žalobkyni.