38 C 332/2020-18 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 15. 9. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 112,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 812,01 Kč od 3. 4. 2016 do zaplacení s tvrzením, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [typ auta] [jméno] Kombi, [registrační značka], v uvedené smlouvě na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni [datum] se žalovaný zavázal k placení pojistného za pojistné období splatné pololetně ve výši 1 387 Kč, vždy k 2. dni 10. a 4. měsíce každého roku. Roční pojistné činilo 2 774 Kč, pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 4. 2016, proto jej žalobkyně upomínkou ze dne 7. 6. 2016 vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, přičemž tato byla žalovanému doručena v souladu s ustanovením [článek] [anonymizována dvě slova] Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VPP POV [číslo], které stanoví, že písemnost je doručena uplynutím posledního dne lhůty stanovené držitelem poštovní licence k převzetí písemnosti. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne 26. 7. 2016 oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalované pojistné je tvořeno poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 874 Kč (1 387 Kč: 182,5 dní (půl rok) = 7,6 Kč pojistného na 1 den; 7,6 x 115 dní pojištění = 874 Kč) a administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba], na který odkazují i samotné Všeobecné pojistné podmínky POV [číslo] [článek] [anonymizována dvě slova]. Dlužná částka tak činila 1 174 Kč, žalovaný jako dlužník v rámci insolvenčního řízení uhradil částku ve výši 61,99 Kč, po této úhradě dluh žalovaného činí 1 112,01 Kč. Žalovanému byla dne 17. 8. 2016 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v návaznosti na upomínky žalobce ani v návaznosti na právním zástupcem zaslanou předžalobní upomínku. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak rozhodoval podle ust. § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] Kombi, [registrační značka] s účinností od [datum] a na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 2 774 Kč ve 2 pololetních splátkách po 1 387 Kč vždy k druhému dni 10. a 4. měsíce každého roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni [datum], proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], žalovaný pojistné přes upomínku nezaplatil, pojistná smlouva pak zanikla dnem [datum] na základě ustanovení § 2804 občanského zákoníku č. 9/2012 Sb., v platném znění, z důvodu nezaplacení pojistného, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne 26. 7. 2016. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 874 Kč, dluh žalovaného na pojistném, který činí po započtení částky 61,99 Kč z insolvenčního řízení, vedeného proti žalovanému, tak činí celkem částku 812,01 Kč, vedle toho dluží žalovaný částku 300 Kč, tj. administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba], který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Celkem tedy dlužná částka činí 1 112,01 Kč (812,01 Kč + 300 Kč). 6. Podle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 cit. obč. zák. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 cit. obč. zák. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl povinen k placení pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] zaplatil, zavázal soud žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 812,01 Kč a též k úhradě poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč podle Sazebníku poplatků [právnická osoba] Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle uvedeného nařízení vlády. Do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti pojistného, tj. od 3. 4. 2016. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Částka 1 489 Kč sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.