7 C 192/2021-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 962,69 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od [datum] na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 5 518 Kč splatné pololetně ke každému [anonymizováno] a [anonymizováno] každého roku ve výši 2 759 Kč. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 27. 11. 2019 do 22. 3. 2020, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného 1 762,69 Kč, vedle žalované částky požaduje žalobkyně i náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 200 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané, že mezi pojistitelem uvedenou pojišťovnou a pojistníkem [celé jméno žalovaného] byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od [datum] na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 5 518 Kč splatné pololetně ke každému [anonymizováno] a [anonymizováno] každého roku ve výši 2 759 Kč. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 27. 11. 2019 do 22. 3. 2020, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného 1 762,69 Kč, vedle žalované částky požaduje žalobkyně i náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 200 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení dluhu na pojistném a s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě jeho neuhrazení. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného k datu [datum]. Předžalobní upomínka žalovanému byla zaslána dne [datum]. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecných pojistných podmínek, výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zániku pojištění ze dne [datum], bilance pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum]. 6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem je zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, na základě shora označené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné 5 518 Kč ročně. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného, na kterou nereagoval. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné, takže celkový dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného do zániku pojištění včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně zákonný úrok z prodlení z žalované částky ode den následujícího po splatnosti pojistného. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 odst. 1 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.