7 C 301/2020-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala jako právní nástupce [právnická osoba] na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] se stejnou kontaktní adresou a se zákaznickým [číslo] na základě které dodavatel řádně a včas prováděl dodávku elektřiny žalovanému dle sjednaných parametrů a odběr elektřiny mu vyfakturoval fakturou za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Zároveň požaduje žalobkyně mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny – konečného účtu poplatek spojený s odpojením neoprávněného odběru ve výši [částka] a smluvní poplatek [částka] za tři zaslané upomínky po [částka] podle Všeobecných obchodních podmínek. Dále žalobkyně vyfakturovala odběr elektřiny fakturou za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Pohledávku za žalovaným nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému sděleno písemně dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována [datum]. 2. Žalované byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě (uvedené v odůvodnění shora v odstavci 1), které prokázala navrženými důkazy, a to smlouvou o odběru ze dne [datum], fakturou splatnou dne [datum] a dne [datum], detailního vyúčtování k fakturám, mimořádnou fakturou ze dne [datum] vyúčtování poplatku spojeného s odpojením, upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami dodavatele, oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], soudem provedenými k důkazu. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaný nezaplatil včas za dodávku elektřiny na základě řádně vystavených faktur celou částku, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném nejen zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu, poplatek spojený s odpojením z důvodu neoprávněného odběru, za upomínky jakož i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury. 5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/96 Sb. v účinném znění za tři úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) č. 177/96 Sb. za tyto úkony právní služby, celkem [částka] zvýšených o položku 21% DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí celkem [částka].