9 C 195/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7. 1. 2021 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaná dne 4. 1. 2016 v 6:34 hod. na lince [anonymizováno] [číslo] při kontrole jízdních dokladů v městské hromadné dopravě neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné. 2. Žalovaná tak porušila § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a je povinen uhradit podle čl. IX Smluvních přepravních podmínek jízdné a přirážku k jízdnému, která od 1. 6. 2013 činí 1 500 Kč, přičemž jízdné a přirážka jsou splatné do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 3. Ve věci byl dne 25. 5. 2021 pod č. j. EPR 4482/2021-18 vydán elektronický platební rozkaz, který byl určen do vlastních rukou. 4. Žalované byl zaslán do vlastních rukou stejnopis žaloby k vyjádření a výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a za použití § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 6. Z dohody s cestujícím [číslo] soud zjistil, že dne 4. 1. 2016 v 6:34 hodin se žalovaná na lince [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem, a proto jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč se splatností nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištěné jízdy. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky jízdného a přirážky k jízdnému spolu s úrokem z prodlení ke dni 5. 11. 2020 v celkové výši 2 107 Kč. 8. Z podacího lístku žalobkyně jako odesílatele soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána 5. 11. 2020 na adresu trvalého pobytu. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná dne 4. 1. 2016 cestovala městskou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu, a proto jí byla žalobkyní uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku v celkové výši 1 520 Kč. Splatnost jízdného a pohledávky byla stanovena ve lhůtě 15 dnů od uskutečnění jízdy. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení žalované částky spolu s úrokem z prodlení. 10. Žalobkyně a žalovaná uzavřely ve výše uvedeném případě smlouvu o přepravě, která je upravena v § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále podle § 2578 o. z. platí, že podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. 11. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, přičemž platí, že neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako cestující využila služeb žalobkyně, čímž uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě a byla tak povinna zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné a přirážku, která byla žalobkyní stanovena v souladu s § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku v celkové výši 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty od uskutečnění předmětné jízdy. 13. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 600 Kč, sestávající ze soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyly shledány okolnosti, na základě kterých by byla pariční lhůta prodloužena, příp. stanoveno, že plnění se bude dít ve splátkách.