9 C 288/2020-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 13. 8. 2020 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení celkem částky 17 383 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od 19. 10. 2018 do 22. 1. 2019 daňovým dokladem - fakturou [variabilní symbol], č. faktury [číslo] na částku 7 962 Kč, která byla spatná dne 11. 2. 2019. Žalovaný neuhradil žalobkyni na tuto fakturu za dodanou elektřinu žádnou částku a dosud žalovaný na tuto fakturu dluží 7 962 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od 23. 1. 2019 do 4. 7. 2019 daňovým dokladem - fakturou [variabilní symbol], č. faktury [číslo] na částku 7 793 Kč, která byla splatná dne 23. 7. 2019. Dosud žalovaný na tuto fakturu dluží 7 793 Kč. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektřinu, proto žalobkyně zaslala žalovanému upomínku s výzvou k úhradě dohodnuté, splatné platby dne 22. 11. 2018 a dne 13. 6. 2019. Žalobkyně za odeslání upomínky vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 2 x 240 Kč dle VOP, které byly přílohou smlouvy a žalovaný podepsal, že se s nimi seznámil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení dodávky elektřiny pro neplnění povinnosti hradit platby za dodanou elektřinu dle ceníku distributora fakturou [variabilní symbol], č. faktury [číslo] na částku 908 Kč, splatnou 24. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s uhrazením dlužné částky, požaduje žalobkyně dále úroky z prodlení. Celkem tak žalovaný žalobkyni dluží částku 17 383 Kč a úroky z prodlení z částek, jak uvedeno v návrhu. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínky a předžalobní upomínku z 23. 6. 2020 neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], faktur [variabilní symbol], č. faktury [číslo], [variabilní symbol], č. faktury [číslo], [variabilní symbol], č. faktury [číslo], detailních rozpisů k jednotlivým fakturám, předžalobní upomínky ze dne 23. 6. 2020, včetně poštovního podacího archu z téhož dne a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobkyně, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Podmínky dodávky a další vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy jsou uvedeny ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny (VOPD) účinné od 1. 6. 2018. Provedená dodávka elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] za výše uvedená období byla žalobkyní vyúčtována označenými fakturami, znějícími na v ní uvedené částky za odebranou elektrickou energii. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, že na faktury žalovaný neuhradil žádnou částku. Faktury byly žalovanému zasílány na korespondenční adresu dle smlouvy. Dne 23. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžitému zaplacení žalované částky, nejpozději do sedmi dnů od sepisu výzvy s tím, že v opačném případě budou dluh vymáhat soudně a budou požadovat i vzniklé náklady řízení. Výzva byla žalovanému zasílána doporučeně na korespondenční adresu dle smlouvy, jak vyplývá z potvrzení o podání k poštovní přepravě. 5. Soud vzal za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, jak má na mysli ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, (energetický zákon), ohledně dodávky elektřiny žalobkyní do odběrného místa označeného žalovaným, žalobkyně svou povinnost dodávat elektřinu splnila a dodávky elektřiny řádně vyúčtovala, jak je podrobně popsáno výše. Žalovaný svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu nesplnil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Vyúčtované poplatky za odeslané upomínky a poplatku za samostatné odpojení mají oporu ve VOP a Ceníku distributora. Soud shledal žalobu důvodnou, a to rovněž v požadovaném příslušenství, když ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku, se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to vždy dnem následujícím po splatnosti té které faktury. Výše přiznaných úroků z prodlení má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem bylo žalobě vyhověno. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování práva sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů právního zastoupení 1 452 Kč, celkem 2 252 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o částku 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, když advokát, který zastupoval žalobkyni, osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.