11 C 158/2021-29 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 9 2021, který doplnila podáním ze dne 6. 4. 2022, domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení celkem částky 2 202 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 30. 4. 2018 se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu k službě [anonymizováno] účet – smlouvu o nákupním účtu, v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Žalobkyně současně předložila online smlouvu, která byla žalovanou podepsána právě aktivací [anonymizováno] účtu. Skutečný úmysl žalované, který směřoval k uzavření smlouvy, byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací [anonymizováno] účtu tak žalovaná odsouhlasila obsah k službě [anonymizováno] účet, stejně tak znění všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Na základě této smlouvy byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 1 468 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 2 202 Kč s příslušenstvím. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Dle obchodních podmínek vzala žalovaná dále na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Pohledávka, která vznikla žalobkyni ze smlouvy se splatností 15. 5. 2019, zahrnuje: dlužnou jistinu 1 468 Kč, vyúčtované dlužné poplatky 734 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 5. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne 12. 3. 2021 k úhradě dlužné částky, žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a žalovanou částku neuhradila. 2. Ve věci byl dne 21. 9. 2021 pod č. j. EPR 215381/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 11. 11. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. K jednání se žádný z účastníků (zástupce žalobkyně) nedostavil, ač byli řádně předvoláni, o odročení žádný z nich nežádal. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz smlouvou ke službě [anonymizováno] účet z 30. 4. 2018 včetně obchodních podmínek, vyúčtováním plateb za měsíc duben 2019, ceníkem, fotokopií občanského a řidičského průkazu žalované, potvrzením o platbě, výzvou k úhradě z 12. 3. 2021 spolu s dokladem o odeslání a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně se prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] zavázala zřídit žalované zdarma tzv. [anonymizováno] účet, s tím mohla žalovaná disponovat, startovací finanční limit se pohybuje obvykle od 2 000 Kč do 30 000 Kč, v případě žalované limit omezen na 3 000 Kč, a to na základě ověření a vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalované (zákazníka), jak je podrobně rozepsáno v obchodních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že obchodní podmínky převzala, seznámila se s nimi, bez výhrad s nimi souhlasí a zavazuje se je dodržovat. Žalovaná byla oprávněna realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím tohoto účtu a povinna hradit žalobkyni řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů takto provedených, a to vždy alespoň ve výši 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání. Výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodních podmínkách. Dle čl. II. bod 2.6 smlouvy v případě, že zákazník řádně a včas neuhradí jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování, respektive pokud zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby, zákonný úrok z prodlení, přitom výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách. V obchodních podmínkách jsou mimo jiné obsažena také ustanovení o podmínkách odložení splatnosti a s tím související výší roční zápůjční úrokové sazby, o poplatku za odložení a RPSN, o [anonymizováno] Kartě, o podmínkách a výši smluvních sankcí. Co se týká smluvních sankcí, dle obchodních podmínek v případě prodlení se splácením 30 a více dnů po splatnosti objednávky vzniká zákazníkovi povinnost uhradit [právnická osoba] kromě dlužné částky také smluvní pokutu 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky skrze externí agentury. Žalovaná učinila ze svého [anonymizováno] účtu za měsíc duben 2019 jednu objednávku, a to dne 19. 4. 2019 u [právnická osoba] ve výši 1 468 Kč. Tato objednávka byla za žalovanou žalobkyní uhrazena (dne 26. 4. 2019 byla provedena platba ve výši 1 468 Kč [právnická osoba]). Prostřednictvím [anonymizováno] účtu zaplatila žalovaná za zboží (objednávku) v měsíci dubnu 2019 1 468 Kč, vyúčtované poplatky z prodlení celkem 734 Kč (150 Kč + 100 Kč + 100 Kč + 100 Kč + 100 Kč + 184 Kč), vyúčtování bylo splatné 15. 5. 2019. V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 2 200 Kč, když žalovaná souhrnné měsíční vyúčtování za měsíc duben 2019 neuhradila ani 30 dnů po splatnosti (měsíc duben 2019: 5. den po splatnosti naúčtována částka 150 Kč, 10. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 15. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 20. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 25. den po splatnosti naúčtována částka 100 Kč, 30. den po splatnosti naúčtována částka 184 Kč). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 12. 3. 2021. Byla vyzvána, aby dlužnou částku uhradila do 7 dnů na účet ve výzvě uvedený s tím, že v opačném případě se žalobkyně obrátí na soud. 4. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle § 1723, § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále dle § 2048 občanského zákoníku co se týká požadované smluvní pokuty, pokud jde o požadované úroky z prodlení, vycházel soud z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jejich výše dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a za situace, kdy skutková tvrzení žalobkyně nebyla ničím zpochybněna, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná využila služeb žalobkyně a celkem prostřednictvím Twisto účtu čerpala v měsíci dubnu 2019 částku 1 468 Kč. Vznikl jí závazek tuto částku žalobkyni ve sjednané lhůtě uhradit. S plnění dluhu je v prodlení, a to od [datum]. Zatímco žalobkyně převedením požadované částky na účet žalované svůj závazek splnila, žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že prostřednictvím Twisto účtu vyčerpané prostředky žalobkyni vrátila. Dále soud žalobě vyhověl, i pokud jde o požadavek na smluvní pokutu celkem ve výši 734 Kč, která byla vázána právě na porušení povinnosti vrátit úvěr v dohodnuté době (podrobně předchozí bod odůvodnění tohoto rozsudku). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, jak je uvedeno ve výroku tohoto r