117 C 24/2021-54 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovaným zaplacení částky 109 386,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 21. 5. 2021 s tím, že plněním jednoho z žalovaných zanikne povinnost druhého plnit. Uvedla, že žalobkyně prodává podlahové krytiny, žalovaná podniká v oboru truhlářství a podlahářské práce a v této souvislosti odebrala od žalobkyně zboží dle dodacích listů [číslo]. Za odebrané zboží žalobkyně vystavila žalované faktury, a to -) [datum] fakturu [číslo] na částku 20 999,56 Kč se splatností 20. 3. 2021, -) [datum] fakturu [číslo] na částku 764,72 Kč se splatností 21. 3. 2021, -) [datum] fakturu [číslo] na částku 17 195,33 Kč se splatností 27. 3. 2021, -) [datum] fakturu [číslo] na částku 70 426,69 Kč se splatností 27. 3. 2021. Žalovaná celkový dluh 109 386,30 Kč písemně uznala a zavázala se jej zaplatit do 20. 5. 2021, což ani po předžalobní výzvě neučinila. K závazku žalované přistoupil jako ručitel žalovaný, který se zavázal zaplatit dluh za ni, pokud tak neučiní; ani on dluh nezaplatil. 2. Ve vztahu k žalovanému bylo řízení přerušeno v důsledku rozhodnutí o jeho úpadku [datum]. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl mezi žalobkyní a žalovanou bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. Učinil tak částečným rozsudkem ve smyslu § 152 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu, protože to považuje za účelné vzhledem k tomu, že lze očekávat déletrvající přerušení řízení ve vztahu k žalovanému. 5. Z listiny označené uznání závazku datované [datum] soud zjistil, že žalovaná svým podpisem uznala dluh vůči žalobkyni ze všech shora uvedených faktur na objednané a odebrané zboží v celkové výši 109 386,30 Kč včetně příslušenství, přičemž faktury jsou na listině konkretizovány jako v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Současně se zavázala dlužnou částku uhradit do [datum]. 6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání a v době uznání trvá. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Žaloba je důvodná. Platným uznáním dluhu, ve kterém je uvedena výše dlužné částky i právní důvod jejího vzniku, přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka. Pokud tedy žalovaná nenamítala nic ohledně existence a výše dluhu, vychází soud z toho, že dluh v době uznání trval, a žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku, představující kupní cenu odebraného zboží. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že částku zaplatila, a proto jí vznikla druhotná povinnost zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu, do kterého se zavázala uznaný dluh zaplatit. 8. Soud současně rozhodl i o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou, neboť řízení mezi nimi tímto částečným rozsudkem končí. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud přiznal náhradu žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, a to v celkové výši 19 506 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 5 470 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za dva úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po 5 500 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky a náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 2 436 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. Po odpadnutí důvodu přerušení řízení ve vztahu k žalovanému bude soud pokračovat v řízení proti němu.