ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2022:13.C.223.2022.1 Datum: 2022-12-20 Předmět: o zaplacení 14 369 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 14 369 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1)
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 14 369 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ smlouva [číslo]“) s počátkem pojištění dne 1. 6. 2021; první pojistné bylo splatné téhož dne a činilo 3 399 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 1. 6. 2021 nezaplatil, proto došlo ke dni 10. 9. 2021 k zániku pojištění. Žalobkyně tak požaduje z titulu smlouvy [číslo] zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 693 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 11. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 272 Kč a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky žalovanému. Účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ smlouva [číslo]“) s počátkem pojištění dne 1. 6. 2021; první pojistné bylo splatné téhož dne a činilo 4 644 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 1. 6. 2021 nezaplatil, proto došlo ke dni 10. 9. 2021 k zániku pojištění. Žalobkyně tak požaduje z titulu smlouvy [číslo] zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 403 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 11. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 389 Kč a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky žalovanému. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ smlouva [číslo]“) s počátkem pojištění dne 7. 6. 2021; první pojistné bylo splatné téhož dne a činilo 3 863 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 7. 6. 2021 nezaplatil, proto došlo ke dni 17. 9. 2021 k zániku pojištění. Žalobkyně tak požaduje z titulu smlouvy [číslo] zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 373 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 18. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 311 Kč a zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky žalovanému.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 1. 6. 2021, přičemž roční pojistné bylo stanoveno na 13 873 Kč a mělo být žalovaným placeno každé 3 měsíce ve výši 3 399 Kč od 1. 6. 2021 Sazebník poplatků nebyl učiněn součástí pojistné smlouvy. Z upomínky ze dne 19. 7. 2021 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovanému byla na adresu sídla jeho podnikání zaslána upomínka k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy [číslo]. Z dopisu ze dne 22. 9. 2021 bylo zjištěno, že uplynutím 9. 9. 2021 došlo k ukončení pojištění ze smlouvy [číslo] z důvodu neplacení pojistného.
4. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 1. 6. 2021, přičemž roční pojistné bylo stanoveno na 18 955 Kč a mělo být žalovaným placeno každé 3 měsíce ve výši 4 644 Kč od 1. 6. 2021 Sazebník poplatků nebyl učiněn součástí pojistné smlouvy. Z upomínky ze dne 19. 7. 2021 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovanému byla na adresu sídla jeho podnikání zaslána upomínka k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy [číslo]. Z dopisu ze dne 22. 9. 2021 bylo zjištěno, že uplynutím 9. 9. 2021 došlo k ukončení pojištění ze smlouvy [číslo] z důvodu neplacení pojistného.
5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 7. 6. 2021, přičemž roční pojistné bylo stanoveno na 15 767 Kč a mělo být žalovaným placeno každé 3 měsíce ve výši 3 863 Kč od 7. 6. 2021 Sazebník poplatků nebyl učiněn součástí pojistné smlouvy. Z upomínky ze dne 26. 7. 2021 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovanému byla na adresu sídla jeho podnikání zaslána upomínka k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy [číslo]. Z dopisu ze dne 29. 9. 2021 bylo zjištěno, že uplynutím 16. 9. 2021 došlo k ukončení pojištění ze smlouvy [číslo] z důvodu neplacení pojistného.
6. Ze sazebníku žalobkyně bylo zjištěno, že cena upomínky k zaplacení dlužného pojistného byla stanovena na 300 Kč.
7. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 1. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 22. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného z titulu pojistných smluv [číslo] [číslo] [číslo] jinak bude dluhy vymáhat soudní cestou. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu sídla jeho podnikání dne 20. 1. 2022.
8. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 1. 6. 2021, přičemž pojistné mělo být placeno ve výši 3 399 Kč každé 3 měsíce. Pojistné splatné 1. 6. 2021 žalovaný ani po opakovaných urgencích žalobkyni nezaplatil, proto došlo ke dni 9. 9. 2021 k ukončení pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 1. 6. 2021, přičemž pojistné mělo být placeno ve výši 4 644 Kč každé 3 měsíce. Pojistné splatné 1. 6. 2021 žalovaný ani po opakovaných urgencích žalobkyni nezaplatil, proto došlo ke dni 9. 9. 2021 k ukončení pojistné smlouvy [číslo]. Dne 7. 6. 2021 žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 7. 6. 2021, přičemž pojistné mělo být placeno ve výši 3 863 Kč každé 3 měsíce. Pojistné splatné 7. 6. 2021 žalovaný ani po opakovaných urgencích žalobkyni nezaplatil, proto došlo ke dni 16. 9. 2021 k ukončení pojistné smlouvy [číslo] Sazebník poplatků nebyl součástí žádné výše uvedené pojistné smlouvy. Žalovanému bylo zasláno na adresu sídla jeho podnikání několik upomínek a dne 20. 1. 2022 předžalobní výzva. Žalovaný do dnešního dne dlužné pojistné ze smluv [číslo] [číslo] [číslo] nezaplatil.
9. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny celkem tři pojistné smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše označených vozidel podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný sjednané pojistné splatné dne 2. 6. 2021 (smlouvy [číslo] [číslo]) a splatné dne 7. 6. 2021 (smlouva [číslo]) nezaplatil, proto byla žalobkyně oprávněna ukončit smlouvy a požadovat zaplacení poměrné části dlužného pojistného za období od 11. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 3 693 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] za období od 11. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 5 403 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] za období od 18. 9. 2021 do 30. 6. 2022 ve výši 4 373 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] podle § 2782 odst. 1 o. z., § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně kapitalizovala ke dni 30. 6. 2022 O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
10. Ohledně požadavku žalobkyně na zaplacení částky 900 Kč za celkem tři upomínky zaslané žalovanému spolu s kapitalizovaným úrokem byla žaloba zamítnuta, neboť účastníci neučinili součástí jednotlivých pojistných smluv sazebník poplatků. Ujednání o paušální
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.