CS · EN DE FR brzy

13 C 96/2022-31 — Okresní soud v Opavě

ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2022:13.C.96.2022.1
Datum: 2022-08-19
Předmět: o zaplacení 1 319,57 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.",
["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 1 319,57 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 9)
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 1 319,57 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanou byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené 25. 7. 2012 odebrán zemní plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Odebraný zemní plyn byl žalované vyúčtován fakturou s variabilním symbolem [číslo] za období od 25. 2. 2020 do 11. 2. 2021, splatnou dne 8. 3. 2021 a znějící na částku 1 419,57 Kč. Žalovaná odebrala za výše uvedené období plyn za cenu 2 939,57 Kč, přičemž zálohy uhrazené žalovanou činily 1 620 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč žalobkyně nepožadovala, proto žalované zbývá uhradit 1 319,57 Kč. Kromě této částky požadovala žalobkyně rovněž přiznání zákonného úroku z prodlení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně se smlouvou ze dne 25. 7. 2012 zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] zemní plyn, zajistit na vlastní jméno a vlastní účet jeho dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaná se zavázala zemní plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu, a to primárně formou záloh v počáteční výši 600 Kč čtvrtletně. Za období od 25. 2. 2020 do 11. 2. 2021 byl žalované dodán do výše uvedeného odběrného místa zemní plyn v celkovém množství 944,47 kWh v celkové ceně 2 939,57 Kč, za fakturační období zaplatila žalovaná na zálohách 1 620 Kč a žalobkyně jí fakturovala rozdíl 1 419,57 Kč (včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně nepožadovala) jako nedoplatek splatný dne 8. 3. 2021. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na adresu trvalého bydliště. 5. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované zemní plyn, žalovaná tak byla povinna zaplatit za něj a související služby kupní cenu. Cena zemního plynu vyplývá z ceníku produktů žalobkyně pro příslušné období. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zcela zaplatila, soud žalobě vyhověl včetně druhotné povinnosti zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy, adrese odběrného místa, údajích o spotřebě a výši žalované částky.

Citovaná ustanovení

§ 72 (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.