16 C 102/2022-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 220 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] písemnou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 2 240 Kč vždy k prvnímu dni ročního pojistného období. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 22. 6. 2021 do 1. 10. 2021, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, poplatku za upomínku ve výši 300 Kč s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatků za upomínku ve výši 300 Kč po zániku pojištění, obě podle sazebníku, který byl součástí smlouvy, a současně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 2. 10. 2021 do 10. 3. 2022 ve výši 45 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně zřídila pro žalovaného s účinností od [datum] pojistnou ochranu žalovaného při výkonu jeho povolání vztahující se na odpovědnost za škodu způsobenou v souvislosti s řízením dopravního prostředku v rámci pojištění jeho odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, a to na dobu neurčitou. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2 240 Kč Součástí smlouvy strany učinily všeobecné pojistné podmínky žalobkyně [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], v jejichž článku 10 odstavci 12 je zakotveno právo žalobkyně požadovat náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného, pokud není zaplaceno včas a ve sjednané výši. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od 22. 6. 2021 do 1. 10. 2021 (101 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení odpovídající poměrné části ročního pojistného 620 Kč (2 240 Kč: 365 dní x 101 dní). V souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami soud přiznal žalobkyni rovněž částku 600 Kč (2× 300 Kč), která má představovat náklady na upomínání za dvě zaslané upomínky. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po jeho splatnosti, žalobkyně však požadovala příslušenství jen za období od 2. 10. 2021 do 10. 3. 2022 a soud tento návrh nemůže překročit. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně.