16 C 115/2022-25 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 460 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1000 cm³ do 1350 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k vozidlu nebylo v období od 27. 1. 2020 do 20. 7. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalované jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s přílohou k tomuto zákonu u daného typu vozidla částku 35 Kč za den, v daném případě za 176 dnů tedy 6 160 Kč. Kromě této částky žádala žalobkyně přiznání nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou. Splatnost příspěvku tak nastala dne 13. 1. 2021, a dnem následujícím po uplynutí 60-ti denní lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostala do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána ještě předžalobní upomínkou zaslanou jí žalobkyní dne 13. 12. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Přitom z výpisu centrálního registru vozidel soud vzal za prokázáno, že žalovaná je od 27. 1. 2020 vedená jako vlastník i provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], o objemu válců 1299 cm³, s výkonem 51 kW, s hmotností 1540 kg. Z výzvy žalobkyně ze dne 29. 10. 2020, číslo případu (variabilní symbol) [číslo], adresované žalobkyní žalované, včetně dodejky, soud vzal za prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši 6 160 Kč (6 160 Kč za 176 dnů po 35 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě bylo specifikováno vozidlo a uvedeny údaje o jeho pojištění a o době, v níž pojištěno nebylo. Žalovaná byla poté o zaplacení tohoto příspěvku ještě upomínána, naposledy výzvou právní zástupkyně žalobkyně dne 13. 12. 2021. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (tj. žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 téhož zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona, osoba povinná zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 téhož zákona, výši denní sazby příspěvků, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 téhož zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 1350 cm³ včetně 35 Kč. Podle § 2a uvedené vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v době od 27. 1. 2020 do 20. 7. 2020 byla v centrálním registru vozidel evidována jako vlastník předmětného vozidla žalovaná. Proto bylo její povinností uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z těchto důvodů soud žalobě v části odpovídající samotnému příspěvku ve výši 6 160 Kč vyhověl, neboť jeho výše odpovídá 176 dnům provozování nepojištěného vozidla a denní sazbě 35 Kč dle prováděcí vyhlášky k zákonu. Současně má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to v částce 300 Kč dle téže prováděcí vyhlášky. Spolu s těmito částkami vyhověl soud žalobě i co do úroku z prodlení z těchto částek ve výši dle nařízení vlády, a to ode dne 14. 1. 2021, který je dnem následujícím po uplynutí 60-ti denní lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, a tedy prvním dnem prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně.