16 C 177/2021-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 239 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění„ životní pojištění [anonymizována dvě slova]“. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit měsíční pojistné ve výši 1 200 Kč, počátek pojištění byl sjednán na den 1. 12. 2019. Žalovaný ode dne 1. 3. 2020 do dne zániku pojištění pro neplacení dne 1. 8. 2020 dluží žalobkyni celkem částku 1 239 Kč, v níž je zahrnuta i částka 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 2. 8. 2020 do 25. 3. 2021 ve výši 66 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Z pojistné smlouvy o životním pojištění [anonymizováno] podle sazby 7 BN ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo s účinností od 1. 12. 2019 do 65 let věku žalovaného sjednáno životní pojištění jeho osoby. Žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 1 200 Kč. Dopisem ze dne 11. 5. 2020 žalobkyně žalovaného upomíná o zaplacení částky 3 600 Kč jako dlužného pojistného, a to nejpozději do 31. 7. 2020 s tím, že nebude-li dlužná částka v této době uhrazena, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 27. 11. 2020 pak zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 1 239 Kč. Ze Všeobecných pojistných podmínek žalobkyně a z přehledu poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7 BN platného od 19. 12. 2018 pak plyne, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí 350 Kč. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období měsíční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojistnou ochranu v rámci životního pojištění a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu od 1. 3. 2020 do 1. 8. 2020 včetně (6 měsíců, tj. 1 200 Kč x 6 měsíců) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení celkem částky 1 239 Kč, která v sobě zahrnuje i poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, jak plyne z přehledu poplatků. Nezaplacením pojistného pak vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády. Žalovaný se dostával do prodlení ohledně jednotlivých plateb pojistného postupně každý měsíc, soud je však tímto návrhem žalobkyně vázán a nemůže jej překročit, a proto žalobkyni byl přiznán úrok z prodlení pouze za dobu od 2. 8. 2020 do 25. 3. 2021, jak žalobkyně požadovala. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému a v uplatňování práva, tj. v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 900 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.