16 C 218/2021-30 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 357 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k vozidlu nebylo v období od 13. 11. 2018 do 3. 3. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s přílohou k tomuto zákonu u daného typu vozidla částku 47 Kč za den, v daném případě za 111 dnů tedy 5 217 Kč. Kromě této částky žádala žalobkyně přiznání nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou. Splatnost příspěvku tak nastala dne 6. 5. 2020, a dnem následujícím po uplynutí třicetidenní lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem žalovaný dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný žalobkyni uhradil pouze částku 2 160 Kč, ač byl k tomu vyzván ještě předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že nebyl schopen zaplatit dluh, který měl u žalobkyně, protože byl v nemocenském stavu a nyní mu byl schválen invalidní důchod třetího stupně. K tomu dále uvedl, že z důvodu dalšího léčení si nemůže přivydělávat žádným způsobem a proto nemůže zaplatit jednorázově dluh, který je proti němu žalobou uplatněn. Navrhl uhradit dluh splátkami po 300 Kč měsíčně. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Přitom z výpisu centrálního registru vozidel a z kupní smlouvy ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl od 13. 11. 2018 do 3. 3. 2019 vedený jako vlastník i provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], o objemu válců 1560 cm³, o výkonu 80 kW, s celkovou hmotností 2056 kg. Z výzvy žalobkyně ze dne 16. 7. 2020, [variabilní symbol], adresované žalobkyní žalovanému, včetně dodejky, soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši 3 406,90 Kč (příspěvek 5 217 Kč za 111 dnů po 47 Kč a 300 Kč za náklady uplatnění, přičemž zaplaceno již bylo 2 160 Kč a zbývá tak k úhradě částka 3 406,90 Kč) do 30 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě bylo specifikováno vozidlo a uvedeny údaje o jeho pojištění a o době, v níž pojištěno nebylo. Žalovaný byl poté o zaplacení tohoto příspěvku ještě upomínán, naposledy výzvou zástupce žalobkyně dne 1. 10. 2020. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (tj. žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 téhož zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona, osoba povinná zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 téhož zákona, výši denní sazby příspěvků, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 téhož zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ včetně 47 Kč. Podle § 2a uvedené vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v době od 13. 11. 2018 od 3. 3. 2019 byl v centrálním registru vozidel evidován jako vlastník předmětného vozidla žalovaný. Proto bylo jeho povinností uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z těchto důvodů soud žalobě v části odpovídající samotnému příspěvku ve výši 3 057 Kč vyhověl, neboť jeho výše odpovídá 111 dnům provozování nepojištěného vozidla a denní sazbě 47 Kč dle prováděcí vyhlášky k zákonu. Současně má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to v částce 300 Kč dle téže prováděcí vyhlášky. Spolu s těmito částkami vyhověl soud žalobě i co do úroku z prodlení z těchto částek ve výši dle nařízení vlády, a to ode dne 7. 5. 2020, který je dnem následujícím po uplynutí třicetidenní lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, a tedy prvním dnem prodlení. 7. Podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. soud stanovil zaplatit žalovanému s ohledem na jeho nynější finanční situaci dlužnou pohledávku ve splátkách, jejichž výši považuje za přiměřenou výši dluhu i situaci žalovaného, který deklaroval jako svůj příjem invalidní důchod ve výši 15 470 Kč, přičemž splácí další dluhy souhrnnou částkou 11 000 Kč měsíčně. Ke dni, kdy však žalovanému vznikne povinnost plnit dle tohoto rozsudku (předpokládaně v měsíci březnu 2022) by však žalovaný již alespoň dle toho, co uvedl ve svém prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ze dne 1. listopadu 2021, měl mít všechny tyto dluhy nebo téměř všechny tyto dluhy v celkové výši 36 000 Kč již uhrazeny, kdy i žalobkyně s úhradou dluhu ve splátkách souhlasila, navrhovala však částku 500 Kč měsíčně. Nic přitom nebrání tomu, aby žalovaný uhradil dlužnou částku i dříve, popřípadě jednorázově, pokud mu to jeho finanční situace bude dovolovat, čímž se zároveň sníží částka, kterou zaplatí žalobkyni na úrocích, přičemž tento úrok ve výši 10 % ročně zároveň soud považuje za dostatečnou satisfakci za to, že úhradu dlužné částky v těchto nižších splátkách, než jaké žalobkyně navrhovala, bude muset strpět. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 189 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.