16 C 314/2021-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 4 681 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 14 800 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 25. 3. 2020 do 14. 7. 2020, kdy pojištění zaniklo na žádost pojistníka, a to ve výši 4 481 Kč, dále poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a současně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistné od 15. 7. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Soud ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z návrhu na uzavření pojistné smlouvy/pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum] pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], která se dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel, Sazebníkem poplatků a Oceňovacími tabulkami ke stanovení výše pojistného z úrazového pojištění dopravovaných osob, a to na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo účastníky ujednáno ve výši 14 800 Kč se splatností čtyřikrát ročně vždy k 25. dni třetího, šestého, devátého a dvanáctého měsíce roku na účet žalobkyně. Pojistná smlouva je uzavřena okamžikem podpisu oběma smluvními stranami. V sazebníku žalobkyně (z 1. 1. 2016) je stanoven poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku smlouvy ve výši 200 Kč. Dopisem ze dne 23. 5. 2020 žalobkyně žalovaného upomenula o zaplacení dlužného pojistného v částce 3 750 Kč splatného ke dni 25. 3. 2020 s tím, že pokud toto pojistné nebude zaplaceno do 12. 7. 2020, pojištění ke dni 13. 7. 2020 zanikne. Dopisem ze dne 16. 8. 2020 žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 7. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a současně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 481 Kč do 30. 8. 2020. Dopisem ze dne 10. června 2021 zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné pohledávky před podáním žaloby. 5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 věta druhá a § 2759 odst. 1 věta druhá může pojistník přijmout nabídku pojistitele i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce; v tomto případě se považuje písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani netvrdil, natož aby prokázal, že sjednané pojistné za dobu trvání pojištění od 25. 3. 2020 do 14. 7. 2020 (112 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části ročního pojistného ve výši 4 481 Kč (14 800 Kč: 365 x 112). Vedle toho byl žalovaný zavázán k zaplacení poplatku 200 Kč za upomínku dle sazebníku. Nezaplacením pojistného vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle nařízení vlády. Žalovaný se dostával do prodlení postupně dnem následujícím po splatnosti jednotlivých splátek pojistného, tedy již dříve, než od kdy žalobkyně úrok z prodlení požaduje. Soud proto i žalobnímu požadavku na zaplacení úroku z prodlení jdoucímu ode dne 15. 7. 2020 vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.