ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2022:16.C.322.2021.1 Datum: 2022-02-02 Předmět: o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 1)
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 1 525 Kč. Uvedla, že žalovaná se dne 21. 4. 2021 v 7.59 hodin na [anonymizováno] lince hromadné dopravy žalobkyně [číslo] neprokázala platným jízdním dokladem. Proto je povinna zaplatit kromě jízdného ve výši 25 Kč rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně. Kromě těchto částek žalobkyně požaduje rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.
4. Soud provedl důkaz smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, tarifem žalobkyně, listinami označenými jako zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsanými zaměstnancem žalobkyně i žalovanou. Takto soud zjistil, že dne 21. 4. 2021 v 7.59 hodin na lince [anonymizováno] [číslo] žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, cestovala bez jízdního dokladu a bylo jí uloženo zaplatit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč v obou případech.
5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 1 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 1 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle čl. 9 odst. 1 přepravních podmínek žalobkyně, platných od 1. 1. 2017, činí výše přirážky za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.
6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná využila jako cestující dopravního prostředku, uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě, a byla tak povinna zaplatit v souladu s tarifem žalobkyně stanovené jízdné. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že tak učinila, a proto soud žalobě vyhověl. Současně vznikla žalované druhotná povinnost zaplatit žalobkyni tarifem stanovený příplatek ve výši 1 500 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávajících ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu, čísle linky, případně výši žalované částky.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.