17 C 86/2022-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 10 293,92 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaným byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené [datum] odebrána elektřina pro potřeby domácnosti do odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [příjmení]. Elektřina odebraná v období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou [variabilní symbol] splatnou 1. 2. 2021 na částku 4 012,11 Kč. Elektřina odebraná v období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou [variabilní symbol] ve spojení s opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] splatným 8. 6. 2021 na částku 1 226,42 Kč (bez smluvní pokuty 100 Kč, kterou žalobkyně nepožaduje). Z této faktury 200 Kč představovalo smluvní pokutu za nezaplacení zálohy za [anonymizováno] [rok] a za nezaplacení předchozí faktury. [jméno] se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a žalobkyně vyzvala žalovaného k jejímu zaplacení dopisem z [datum]. Dále z uvedené faktury 300 Kč představovalo bonus, který žalobkyně vyplatila žalovanému započtením proti dříve fakturované částce; v souladu se smlouvou však nárok na bonus zanikl kvůli předčasnému ukončení smlouvy, a proto je žalovaný povinen jej vrátit. V neposlední řadě se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty 5 055,39 Kč; tu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni po 400 Kč za každý kalendářní měsíc, i jeho část, následující po dni ukončení dodávky ze strany žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, a to pro případ opakovaného (tzn. dva a vícekrát) porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy. Žalovaný totiž nezaplatil zálohu za měsíc [anonymizováno] [rok] a první žalovanou fakturu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 24. 10. 2019, v důsledku popsaného porušení platebních povinností žalovaným žalobkyně [datum] ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného a následně [datum] odstoupila od smlouvy. Za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] tak žalobkyně požaduje sjednanou smluvní pokutu (13 x 400 Kč). Kromě dlužné ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut se žalobkyně domáhá rovněž přiznání zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] včetně informace pro zákazníka z téhož dne a plánu záloh soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému s účinností od [datum] do odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [příjmení], elektřinu, zajistit její dopravu a související služby, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny, její dopravu a související služby, a to primárně formou měsíčních záloh po 500 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje 15. 1. 2020. Účastníci si sjednali kategorii [anonymizováno], produktovou řadu elektřina [anonymizováno], trvání smlouvy po dobu určitou 30 měsíců od data její účinnosti. Na první straně smlouvy v „ ostatních ujednáních“ převzal žalovaný závazek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. V těchto„ ostatních ujednáních“ je obsaženo také ustanovení, že pro případ opakovaného (tzn. dva a vícekrát) porušení kterékoli platební povinnosti vyplývající ze smlouvy zákazníkem (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany innogy) je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu (zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [anonymizováno] neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny) ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy. 4. Součástí smlouvy strany učinily i ceník služeb pro produktovou řadu elektřina [anonymizováno], podle kterého vznikl žalovanému v rámci„ Podzimní kampaně [rok]“ nárok na bonus 300 Kč z důvodu uzavření smlouvy s touto produktovou řadou, a to formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu; naopak nárok na bonus podle odstavce 3.2 ceníku zanikl, pozbude-li uvedená smlouva platnosti a účinnosti před uplynutím základní sjednané doby jejího trvání, a podle odstavce 4.2 se stává bezdůvodným obohacením zákazníka, který je povinen jej vrátit nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku na bonus. 5. Z vyúčtování [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalovanému dodána do odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [příjmení], elektřina v celkovém množství 1,878 MWh v celkové ceně 10 293,11 Kč včetně DPH, žalovaný zaplatil na zálohách 5 981 Kč a žalobkyně mu fakturovala po odečtení bonusu 300 Kč rozdíl 4 012,11 Kč jako nedoplatek splatný 1. 2. 2021. 6. Z oznámení o přerušení dodávky z [datum] poštovního podacího archu je zřejmé, že žalobkyně upozornila žalovaného na pohledávky po splatnosti, konkrétně zálohu na měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 500 Kč splatnou 15. 1. 2021 a na nezaplacenou fakturu [variabilní symbol] splatnou 1. 2. 2021 a vyzvala jej k zaplacení smluvní pokuty 200 Kč. Současně jej upozornila, že se úhradou vyhne přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. 7. Z vyúčtování [variabilní symbol] ve spojení s opravným vyúčtováním [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] byla žalovanému dodána do téhož odběrného místa elektřina v celkovém množství 0,077 MWh v celkové ceně 1 326,42 Kč včetně DPH, žalovaný na zálohách nezaplatil nic a žalobkyně mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný 8. 6. 2021. Z této částky představuje 300 Kč nárok na vrácení bonusu a 300 Kč smluvní pokutu za prodlení s placením záloh a faktury (z níž žalobkyně požaduje pouze 200 Kč). Součástí faktury vystavené [datum] bylo na její poslední straně odstoupení od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. 8. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Žaloba je důvodná ohledně nedoplatku za odebranou elektřinu, vrácení bonusu a smluvní pokuty za nezaplacení zálohy a vyúčtování. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalovanému elektřinu, byl žalovaný povinen zaplatit za ni a související služby kupní cenu. Protože žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že cenu komodity zaplatil, soud žalobě v této části vyhověl. Stejně tak předčasným ukončením smlouvy před sjednanou dobou trvání je žaloba opodstatněná ve vztahu k vrácení bonusu 300 Kč. Nezaplacením kupní ceny a nevrácením bonusu vznikly žalovanému další dvě druhotné platební povinnosti, jednak zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy a vyúčtování, jednak zaplatit žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti faktury úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 11. Ohledně požadavku na zaplacení smluvní pokuty 5 055,39 Kč není žaloba opodstatněná. Smlouva na dodávku elektřiny je typicky spotřebitelskou smlouvou a současně smlouvou adhézní ve smyslu § 1798 občanského zákoníku, k čemuž je soud povinen z úřední povinnosti přihlédnout. Na straně jedné