26 C 167/2022-27 — Okresní soud v Opavě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou podanou k soudu domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení dlužné pohledávky ve výši 1 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 13. 8. 2021 porušil přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně spol. [právnická osoba], konkr. v bodě 143, neboť se v podnapilém stavu choval nevhodně ve vlaku [anonymizováno] [číslo] načež byl z tohoto vlaku za účasti hlídky Policie ČR, která na místě zjišťovala jeho totožnost, vyloučen, přičemž způsobil zpoždění vlaku. Na místě bylo s ním sepsáno Oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek přepravce a byla mu stanovena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. Žalobkyně nabyla tuto pohledávku za žalovaným na základě Postupní smlouvy ze dne 9. 2. 2022. Změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena dne 18. 2. 2022 a žalovaný byl po splatnosti tohoto dluhu znovu vyzván k jeho zaplacení. Protože žalovaný dluh dosud nezaplatil, domáhá se žalobkyně tohoto nároku u soudu podanou žalobou. 3. Soud na základě listin předložených žalobkyní dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v žalobě, a proto pro stručnost na něj odkazuje. Bylo zjištěno, že dne 13. 8. 2021 byl žalovaný pro nevhodné chování vykázán z vlaku [číslo] načež mu byla uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za porušení SPPO přepravce. Žalovaný v době splatnosti tuto pohledávku přepravci nezaplatil a tento dluh nezaplatil ani žalobkyni, která ji nabyla od původní věřitelky na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2022. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z dlužné pohledávky od prvého dne prodlení s jejím zaplacením. 4. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a SPPO právní předchůdkyně žalobkyně. Žalobkyně prokázala svou věcněprávní legitimaci ve sporu na základě postoupené pohledávky za žalovaným od přepravce podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonné úroky z prodlení byly soudem posouzeny podle § 1968 a § 1970 o. z., a vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis žaloby, odeslání výzvy k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně. 6. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.